Unglaublich!

Lucius I. Brutus, Saturday, 18.06.2005, 18:40 (vor 7478 Tagen) @ Xenia

Als Antwort auf: Re: Was ist das von Xenia am 18. Juni 2005 13:41:21:

Hallo Xenia,

Mit Ihnen ist es wirklich unglaublich, folgendes

Einerseits behauptest du, die Rolle der Frau sei es, Kinder zu bekommen (was machen wir mit den Frauen, die unfruchtbar sind, keine Gebärmutter mehr haben etc.), bla bla bla

Gast hat in seinem Beitrag nicht das geringste in dieser Hinsicht ausgesagt. Vielleicht bin ich blind, aber kein Wort wurde verloren über die Wesenheit der Natur einer Frau. Er ließ den Begriff ganz abstrakt und hat nicht behauptet, die Frau hat die Rolle, Kinder zu gebären und soweiter.
Sie legen dem Geast Wörter in den Mund, um genau die Diskussion auf Ihren Schienen zu lenken. Zum hundersten mal, versuchen Sie mit der Brechstange zu argumentieren "Was nicht paßt wird passend gemacht". Sie enttäuschen mich immer wieder!

Nun ist aber Familie, das Denken in Familien, die behauptung, Familie sei die kleisnte Zelle des Staates, kulturelles Denken. Diese Dinge wie Familie oder Staat sind nicht natürlich gewachsen oder entstanden, sondern kulturell.

Wieder blah. Nun es ist ein relativ umstrittener Punkt in die philosophischen Anthropologie. Die simple Behauptung, Kultur und Natur des Menschen als antagonistische Begriffe ist schon längst widerlegt. Das habe ich in meinem ersten Philosophie-Kurs in der Schule durchgekaut. These, Antithese, Xenia und nicht erstmals mit unhinterfragten Axiomen um sich herumwerfen. Buchempfehlung "Urmensch und Spätkultur, Arnold Gehlen" nur zur Erweiterung Ihres Horizonts. Sie enttäuschen mich immer wieder!

Und in einem kulturellen Gebilde kann es schlechterdings keine natürlichen Rollen oder Aufgaben geben. Noch ein Wort dazu, was natürlich ist, sei auch gleich richtig. Krebsgeschwüre wachsen auch natürlich, Überschwemmungen sind auch natürlich, Heuschreckenschwärme sind auch natürlich -

Da haben Sie beim Kurs gepennt, als die Begriffe "Phänomenologie" und "Ontologie" erklärt wurden. Jammer Schade, Xenia, Jammer schade!

Zum Beispiel den Mann auch als Vater stärker wahrnehmen. Das wird aber durch die Forcierung der Mutterrolle in deiner Theorie mehr als überflüssig.

Hä? Vaterrolle, Mutterrolle! Hat Gast was darüber verloren? Er redete von FRAU und MANN, Weiblichkeit und Männlcihkeit, ganz abstrakt. Tja! Hier vermischen Sie Telologie und Ontologie in einem Topf und rühren und rühren.

und ich gebe hier Odin absolut recht: wenn eine Frau während der Ehe nie gearbeitet hat, weil man sich so geeinigt hat, dann kann man sie nach der Scheidung nicht blank im Regen stehen lassen

Wissen Sie Xenia! In der Schule bei geistwissenschaftlichen Fächern hatten wir alle Bammel vor dem Super Gau. Der hieß "hors sujet", sprich, wenn man ein Aufsatz außerhalb des eigentlichen Themas schreibt. Das ist automatisch 6 und da gab es keine Diskussion, egal wie gut der Aufsatz war. Also Xenia, sitzen 6!

Das ist auch etwas, was mir nicht an diesen Naturkonzepten gefällt: sie sind Selbstläufer und eignen sich nicht für Diskussionen. Was jedoch keine Kritik zuläßt oder gar sich selber über jede Kritik erhebt, ist in meinen Augen für menschliche Zusammenhänge nicht geeignet.

Das habe ich mir kopiert und gespeichert. Wenn Sie wieder mal - wie oft - gegen diese Behauptung verstoßen, werde ich Sie daran erinnern!

Der Rest war Schwafel! Es würde mich interessieren, was Sie studieren, denn so viele Enttäuschungen kann ich nicht mehr verkraften :)

PS: @Gast, ich würde es egrüßen, wenn deine Antwort nicht nur in einem Satz a la "naja bist halt ne unnatürliche Frau..."

Wie könnte er eine Antwort geben, wo sie nichts verstanden haben, was er sagen wollte, wo sie das Thema so gewechslt haben und zwar bereits in den ersten drei Sätzen!

mit freundlichen Grüßen!