Re: @ Max und alle - Re: Kommentar: Wie kinderfreundlich ist Deutschland?

Max, Friday, 05.11.2004, 15:15 (vor 7762 Tagen) @ Ekki

Als Antwort auf: Re: @ Max und alle - Re: Kommentar: Wie kinderfreundlich ist Deutschland? von Ekki am 05. November 2004 09:40:50:

Hi Ekki,

(von mir vorher):
...daß das Erleben sexueller Lust ein "Wert an sich" ist, das kann jede Nutte bestätigen und in Zahlen ausdrücken...*Späässchen*.
Klar ist es ein "Wert an sich", aber erst seitdem die Folgen dieser Lust verhütet werden können. Vorher war diese Lust gekoppelt an die Zeugung von Nachkommenschaft. Diese Entkoppelung hat den Nutzen, daß wir nicht jedesmal, wenn wir eine Zeugung imitieren, Kinder kriegen. Das heißt aber noch lange nicht, daß wir uns gegen jede Nachkommenschaft entscheiden dürfen. Moral halt...

(darauf Du dann):
Hier haben wir halt einen Dissenz, der ja in dem Ausgangsthread auch schon zwischen Dir und anderen Forenteilnehmern diskutiert wurde: Die Frage, ob Freiheit auch Beliebigkeit bedeutet, wird unterschiedlich beantwortet.
Eine Einschränkung muß ich machen:
Ich bin durchaus der Meinung, daß der Beliebigkeit Grenzen gesetzt werden müssen. Z.B. würde ich mir nicht eine Gesellschaft wünschen, in der jeder beliebig jeden umbringen darf.

(nun ich aber):
...ich würde mir eine wünschen, in der keiner irgendeinen umbringen darf, selbst wenn er gute Gründe dafür hätte.

(du von vorher noch):
Es dürfte im Übrigen auch kaum jemanden geben, der im vollen Sinne des Wortes für Beliebigkeit plädiert. Nur eben um die Frage, wo die Beliebigkeit enden muß, wird wohl immer gestritten werden.

(ich jetzt):
...mir ging es immer darum, daß Freiheit nicht mit Beliebigkeit verwechselt werden soll.

(von mir und von vorher):
Was deinen Türkenvergleich angeht, so halte ich den für "unterste Schublade". Türke ist nicht gleich Türke.

(Deine Antwort dann):
Ja, da habe ich nicht differenziert genug formuliert. Ohne mich dafür exkulpieren zu wollen: Du hattest vor einiger Zeit in Deinem Forum eine Auseinandersetzung über eben diesen Punkt, als ein anderer Forenteilnehmer Dir vorwarf, alle Ossis über einen Kamm geschoren zu haben. Deine Antwort damals: "Differenzier um Himmels willen selber. Ich weiß, daß Ossi nicht gleich Ossi ist. Aber mir gehen die Ossis halt tierisch auf den Sack."
Tja, es geht halt mit jedem mal der Gaul durch.

(darauf ich jetzt):
...kein Problem. Ich wollte es halt nicht einfach übergehen. Prinzipiell halte ich für effizienter, dem Leser das Differenzieren selbst zu überlassen, anstatt sich endlos in einschränkenden Erklärungen zu verlieren. Und als Leser hatte ich mich geäußert...

(du vorher):
Aber zurück zu den Türken:
Es gibt mir schon zu denken, daß in der Türkei selbst die Zahl der westlich orientierten Menschen sehr viel höher ist als unter den in Deutschland lebenden Türken. Und um es deutlich zu sagen: Mir tun die Türkinnen in Deutschland leid (ich hatte selbst in meiner nächsten Umgebung einen Fall von Zwangsverheiratung, habe darüber auch im alten "M&M"-Forum berichtet). Aber mit denen, die diese Zustände erzeugen und mitten in der europäischen Zivilisation Parallelgesellschaften schaffen, habe ich kein Mitgefühl.

(darauf ich jetzt):
...ich habe kein Mitleid mit diesen türkischen Mitbürgerinnen. Sie sind Türkinnen. Als solche sind sie in einem Kulturkreis verwurzelt (manche sind auch von zwei Kulturkreisen zerrissen), der anderen Regeln folgt als der unsrige. Deine Behauptung bezüglich der Zahl westlicher Türken in der Türkei verglichen mit derjenigen hier bei uns, kann nicht stimmen. Es leben mindestens 64 Türken mehr in der Türkei als hier. Mit Parallelgesellschaften innerhalb der unsrigen habe ich so lange kein Problem, wie diese Parallelgesellschaften nicht gegen uns zu agitieren anfangen. Wenn einer gegen unsere Gesellschaft agitiert, dann gefälligst wir selbst. Es ist ja auch nicht so, daß man nicht hätte wissen können, wen man sich da ins Land holt.

(von mir und von vorher noch):
Und das hier:"...das Bildungsniveau minimal.Ich wünsche mir solche Zustände für die deutsche Gesellschaft nicht."- beschreibt bereits die Realität in Deutschland, ob du dir das wünscht oder nicht. Bei der fachlichen Ausbildung sind Hopfen und Malz noch nicht verloren, bei der Bildung schon (v.Hentig: Bildung ist das, was übrig bleibt, wenn man alles, was man einmal gelernt hat, wieder vergessen hat). Deutschland wimmelt von Fachidioten.

(darauf du dann):
Ich habe nicht nur kein Problem, Dir hier zuzustimmen, sondern bin noch viel pessimistischer: Auch bei der Ausbildung ist Deutschland inzwischen ziemlich am ... Gesäß.

(ich jetzt):
...ist´s schon so schlimm?

(ich von vorher noch):
Meine zentrale Frage bleibt also unbeantwortet: Warum ist eine Frau eine Frau und kein Mann, ein Auto oder ein Plattenbau? Vielleicht doch deswegen, weil ihr eine Aufgabe "zugedacht" ist, die nur sie erfüllen kann?
Weil in der schieren Tatsache, daß es eben Mann und Frau gibt, ein Sinn liegt?

(in Erwiderung dessen du dann):
Der Sinn liegt schon darin. Was aber Dein Postulat betrifft, daß jede Frau einfach gebären müssen solle und dies nicht diskutiert werden dürfe, so hat dieses Postulat das "für sich", daß es nicht umsetzbar ist. Man könnte Fernseh-Sketche ohne Ende drehen über eine gedachte Gesellschaft, in der die Staatsbeamten die Untertanen zum Zeugungsakt zwingen wollen - und sei es nur durch "Überredung". Die Menschen zu einem bestimmten Lebensentwurf "verdonnern" zu wollen, ist kaum möglich.

(nun ich darauf wiederum):
...das Problem ist nicht, daß ich irgendwen zu etwas zwingen wollte. Es stimmt mich allerdings gelinde gesagt etwas nachdenklich, daß Männer und Frauen z.Zt. und zuvorderst über "Gender", diese Ausgeburt von Soziologenschwachsinn, definiert werden. Den Menschen scheint der Sinn ihres Geschlechtes nicht mehr bewußt zu sein - auf´s Ganze gesehen. "Gender" fördert einerseits diesen Sinnverlust und ist andererseits und gleichzeitig auch ein Resultat dieses Sinnverlustes. Eine Gebärmutter ist etwas anderes als nur Dispositionsmasse eines faulen Beliebigkeitswahns, der sich a) mit "Freiheit" verwechselt und b) dafür sorgt, daß es mit dem europäischen Kulturkreis zu Ende gehen wird. Und wenn "Allah´s Truppen" hier erst mal das Sagen haben, dann ist es mit Beidem vorbei: Mit Beliebigkeit und mit "Freiheit". Danke "Gender"! Vor dieser Einsicht aber liegt "politisch korrekter Nebel", der wiederum ein Dekadenzprodukt ist.

(du von vorher):
Und auch hier bin ich wieder objektiv genug, einzugestehen, daß es andere Fälle gibt, in denen Menschen von der Freiheit zur Gestaltung ihres Lebensentwurfes einen Gebrauch machen, der mir Magenkrämpfe verursacht. Aber damit muß ich leben - und vor allem muß ich mir immer wieder klarmachen, daß die bloße Möglichkeit, hier einzugreifen, begrenzt ist. Sogar in diktatorischen Gesellschaften gab es immer Parallelgesellschaften.

(darauf ich jetzt):
...das ist sicherlich so. Mir geht es auch nicht darum, regelnd einzugreifen, sondern darum, den Schwachsinn bloßzustellen, der zu diesen Resultaten führt. Welcher Mensch ist schon gerne schwachsinnig? Keiner.

(du von vorher):
Im Übrigen wird ja auch umgekehrt ein Schuh draus:
Mitten in der familienfeindlichen Propaganda der vergangenen Jahrzehnte haben Familien dieser Propaganda ihr Lebensmodell entgegengesetzt.

(darauf ich jetzt):
...zu wenige und zu einem zu hohen Preis.

(du von vorher):
Und noch eines zum Schluß:
Meine eigene Einstellung der Familie resultiert nicht daraus, daß ich der besagten Propaganda ausgesetzt war. Die linke Propaganda hatte ja auch noch andere Inhalte - z.B. Kampf gegen das Leistungsprinzip in der Schule - denen ich nie auch nur das Geringsteabgewinnen konnte.
Meine eigene Einstellung zur Familie ist Resultat dessen, wie ich selbst Familie erlebt habe - an mir selbst und bei anderen Menschen in meiner Umgebung.
Ich würde mich nie anheischig machen, einem Menschen, der gerne Familie haben möchte, dies ausreden zu wollen.
Aber ich selbst lasse mir meine Einstellung auch nicht ausreden.
Das dürfte übrigens in beiden Richtungen auch gar nicht funktionieren: Die Erfahrungen, die ein Mensch gemacht hat, prägen ihn, und da kann er noch so sehr "vernünfteln", die Nachwirkung des Erlebten wird stärker bleiben.

(darauf jetzt ich):
...der Mensch ist ein soziales Wesen und die Familie der stärkste soziale Verband, den ich mir vorstellen kann. Ich halte Familienbildung für das Natürlichste auf der Welt und jede Politik, die dem entgegenarbeitet, für verbrecherisch. Es ist ja gerade dieses "vernünfteln", das dem Menschen einredet, wie das "Glück" (Selbstverwirklichung) auszusehen habe, damit es die Bezeichnung verdient. Wir kennen die Resultate: Vereinsamung, hohe Selbstmordraten, verstörte Kinder, zerstörte Ehen, Verrohung etc.pp. - das Glück ist kaum zu fassen!
Ein Letztes noch: Wenn wir uns unsere Einstellungen nicht ausreden lassen wollen, wenn wir das also ausschliessen, dann können wir auch das Gespräch sein lassen. Dann geht nur noch Small Talk.

Freundlicher Gruß - Max