Re: Kommentar: Wie kinderfreundlich ist Deutschland?

Paul, Wednesday, 03.11.2004, 20:36 (vor 7764 Tagen) @ synergie

Als Antwort auf: Re: Kommentar: Wie kinderfreundlich ist Deutschland? von synergie am 03. November 2004 12:57:52:

Guten Tag!
Du kannst dir wahrscheinlich gar nicht vorstellen, wie verwahrlost viele Kinder heute sind. Denen werden keine Grenzen mehr gesetzt, und deshalb kennen sie auch keine mehr. Rücksichtnahme ist für die ein Fremdwort. Ihre Eltern haben keine Zeit oder keine Lust, sich mit ihren Kindern zu beschäftigen. Die schicken sie raus auf die Straße, damit sie selbst ihre Ruhe haben, und so toben sie sich dann bei anderen aus.
Hierzu paßt auch Folgendes:
"Tatort Familie: Elternmisshandlung nimmt zu - mehr erzieherische Präsenz zeigen
Gewalt in der Familie sei kein neues Thema, Gewalt von Kindern gegen ihre Eltern hingegen schon. Elternmisshandlung werde "in ganz erstaunlichem Maße tabuisiert und in der Wissenschaft kaum behandelt", erklärte Kinder- und Jugendpsychiater Dr. Wilhelm Rotthaus kürzlich bei einem familientherapeutischen Kongress in Magdeburg. Der Vorsitzende der Deutschen Gesellschaft für Systemische Therapie und Familientherapie (DGSF) schilderte auf deren Jahrestagung die zunehmenden Fälle der körperlichen Misshandlung von Eltern durch deren Kinder: "Kinder werfen mit Gegenständen nach ihren Eltern, stoßen sie hin und her und gehen mit Faustschlägen und Tritten auf sie los."
Die betroffenen Eltern seien erst in äußerster Not bereit, ihr Familienproblem gegenüber Verwandten, Bekannten oder aber Therapeuten zu öffnen, da sie ein tiefes Empfinden für die Unnatürlichkeit der Situation hätten und Schuldvorwürfe fürchteten....."
http://www.dgsf.org/presse/pressemitteilungen/Folder.2004-08-31.3952403949/Document.200...
Verantwortungslosigkeit ist heute ganz groß in Mode. Wirtschaftsbosse und Spitzenpolitiker machen es im Großen vor, und ein großer Teil der Bevölkerung tut es ihnen im Kleinen nach. Nicht nur Kinderlose, sondern auch Eltern. Und das ist höchst fatal, weil die Kinder dieser Eltern so keine Erziehung mehr bekommen und damit sich selbst und anderen immer wieder Probleme bereiten werden.
Die Ursachen für den Niedergang der Familie sehe ich in dem ausufernden Wohlfahrtsstaat, der dem Individuum die Verantwortung für sein eigenes Leben abgenommen hat.
Wozu aufwendige Erziehungsarbeit leisten, wenn es doch staatliche Schulen, staatliche Kindergärten und demnächst flächendeckend staatliche Kinderkrippen gibt? Soll sich doch der Staat um die Kinder kümmern. Wozu überhaupt Kinder in die Welt setzen, wenn es die Rente "vom Staat" gibt und man niemanden mehr benötigt, der sich im Alter um einen kümmert? Die finanziellen Mittel für die Kinderaufzucht werden lieber für Ziele aufgewendet, die eine unmittelbare Bedürfnisbefriedigung ermöglichen.
So sinkt der Wert des Kindes. Kinder spüren das und reagieren entsprechend.
Dieser Mentalitätswandel ist so tiefgreifend, daß selbst durch die im Vergleich zu anderen Staaten deutlich höheren Umverteilungsmittel für Familien die Geburtenrate nicht nach oben zu bringen ist. Die übliche Lösung wird in noch mehr Umverteilung gesehen (der letzte Schrei ist momentan das "Kinderwahlrecht"). Noch mehr Umverteilung bedeutet aber nichts anderes, als genau die Institution noch weiter zu stärken, die ursächlich für das Desaster verantwortlich ist, der Wohlfahrtsstaat.
Der Ökonom und Philosoph Hans-Hermann Hoppe schreibt in seinem Buch "Demokratie - Der Gott, der keiner ist":
"...Um dies zu verstehen, ist es lediglich nötig, sich eines der fundamentalsten Gesetze der Ökonomie wieder zu vergegenwärtigen, das besagt, daß jede Zwangsumverteilung von Vermögen oder Einkommen, unabhängig auf welche Kriterien sie begründet ist, bedeutet, von einigen - den Habenden von etwas - etwas wegzunehmen und es anderen - den Nichthabenden von etwas - zu geben. Entsprechend ist der Anreiz, ein Habender zu sein, reduziert, und der Anreiz, ein Nichthabender zu sein, vergrößert. Ein Habender hat etwas was normalerweise als "gut" betrachtet wird, und was der Nichthabende nicht hat, ist "schlecht" oder ein Mangel. Dies ist der Gedanke, der jeder Umverteilung unterliegt: einige haben zuviel des Guten und andere zuwenig. Das Resultat jeder Umverteilung ist, daß zukünftig weniger Güter produziert werden und zunehmend mehr Ungüter, weniger Perfektion und mehr Mangel. Indem mit Steuergeldern (mit Geldern, die anderen entwendet wurden) arme Menschen ("schlecht") subventioniert werden, wird mehr Armut erzeugt. Indem Menschen subventioniert werden, weil sie arbeitslos sind ("schlecht"), wird mehr Arbeitslosigkeit erzeugt. Indem unverheiratete Mütter ("schlecht") subventioniert werden, wird es mehr unverheiratete Mütter und mehr uneheliche Geburten geben usw.
Offensichtlich ist diese grundlegende Einsicht auf das gesamte sogenannte Sozialversicherungssystem anwendbar, das in ganz Westeuropa (seit den 1880er Jahren) und den USA (seit den 1930er Jahren) implementiert worden ist: die Regierungs-Zwangs"versicherung" gegen Altersarmut, Krankheit, Verletzungen am Arbeitsplatz, Arbeitslosigkeit, Armut usw. In Verbindung mit dem noch älteren Zwangssystem der öffentlichen Bildung summieren sich diese Institutionen und Praktiken zu einem massiven Angriff auf die Institution der Familie und der persönlichen Verantwortung. Indem Individuen von der Pflicht befreit werden, für ihr eigenes Einkommen, ihre Gesundheit, Sicherheit, ihre Rente und die Ausbildung ihrer Kinder zu sorgen, sinken die Reichweite und der Zeithorizont der privaten Vorsorge, und der Wert von Ehe, Familie, Kindern und verwandschaftlichen Beziehungen wird vermindert. Unverantwortlichkeit, Kurzsichtigkeit, Nachlässigkeit, Krankheit und sogar Zerstörungswut (Ungüter) werden gefördert, und Verantwortung, Weitblick, Fleiß, Gesundheit und Konservatismus (Güter) werden bestraft."
Es geht nicht beides: entweder Sozialismus, d.h. so weitermachen wie bisher, oder Eigenverantwortung, die automatisch traditionelle Werte und Moral wiederherstellt und zu starken Familien führt.
Gruß
s

Es gibt ja auch ganz sicher nichts zwischen Sozialismus und einer vollkommen deregulierten Marktwirtschaft! Wie einfach die Welt für manche doch ist. Das Hoppe-Zitat ist auch ein glänzendes Beispiel für die "Elfenbeinturm"-Denke der etablierten Ökonomie, irgendwie habe ich aber immer den Eindruck, daß gerade diese Professoren diejenigen sind, die in der freien Wirtschaft am wenigsten überlebensfähig wären. Seine Darstellung vereinfacht die Prozesse in der real existierenden Gesellschaft derart grob, daß es zumindest mir langsam zu dumm ist, mich mit diesen immer wieder als "Wahrheit" deklarierten, an der Realität vorbeigehenden Wahnvorstellungen auseinanderzusetzen.

Gruss,
Paul, Selbständiger und Spekulant (nur damit klar ist, daß ich durchaus nicht die "Linke" vertrete)

PS: Mal ganz provokant gefragt: Warum habe ich den Eindruck, daß ausgerechnet die Apologeten eines "Anarchokapitalismus" offenbar garnicht zu den den gesellschaftlichen Gewinnern zählen, sondern eher das Gegenteil repräsentieren? Wenn ich mich recht erinnere, hat der letzte von dieser Sorte ("daddeldu", welcher sich aus einer interessant werdenen Diskussion dann einfach davongestohlen hat) nicht mal einen Job gehabt. Ich weiss, das ist böse. Aber es musste mal gesagt werden...