Re: 1

Pit b., Monday, 22.03.2004, 18:29 (vor 7991 Tagen) @ Joachim

Als Antwort auf: Re: Verteidigungsminister gegen soziales Pflichtjahr für Frauen von Joachim am 22. März 2004 15:52:18:

Es ist tatsächlich so dass wenn man von einer Dienstpflicht für Frauen redet, diese immer als Verfassungs-, Völkerrechts- und Menschenrechtswidrig abgeleht wird.
Redet man hingegen von dem Zivildienst für Männer, dann wird doch immer wieder auf die armen Alten und Behinderten verwiesen die dann unter den steigenden Kosten zu leiden hätten. Und das könne man ja nicht machen.

Hier wird wieder eine Opfermentalität aufgebaut die es jungen Männern untersagt sich gegen den Zivildienst auszusprechen, da dessen Wegfall zum Leidwesen Andere ausfallen würde. Dies wiederum verstößt gegen die Political Correctness. Junge Männer können sich von da ab nicht mehr gegen die aufkommeneden vorwürfe von Eguismus und Ingnorants verteidigen.
Jetzt hat man genau dass was man haben will. Lauter lieber und braver Zivis die ganz lieb das tun was man ihnen sagt, ohne zu meckern und zu murren weil sie ja mit ihnrem Dienst anderen Leuten helfen können.

Seltsamerweise wird in den Medien immer nur um die Zivis gejammert, sollte die Wehrpflicht für Männer fallen. Von dem Verlust der unfreiwilligen Zwangssoldaten ist niemals die Rede.

Und die Moral von der Geschicht:
Verarschen lass ich mich nicht!