Re: Gerade in der Rundschau, weniger Jungen als Mädchen auf Gymnasien

Alex, Wednesday, 02.04.2003, 04:19 (vor 8344 Tagen) @ Maesi

Als Antwort auf: Re: Gerade in der Rundschau, weniger Jungen als Mädchen auf Gymnasien von Maesi am 01. April 2003 21:29:12:

Hallo Maesi!

Und der ganze Geschlechterschwachsinn ist unnötig.
Wiederum Zustimmung. Nur geht Deine Kritik am Kern der Sache vorbei. Waehrend frueher die Frauenbewegung eine der wichtigsten Befuerworterinnen der Koedukation war, verwirft sie diese heute je laenger je mehr.

Man(n) kann Schwachsinn aber nicht mit Gegen-Schwachsinn beantworten. Zumindest ich kann und will das nicht! Wir sind alle Menschen, die auf dieser Erde leben und eine Separation verzerrt das Bild der Kinder zu unserer aller Ungunsten. Das will ich nicht!

Da werden zig spezielle Foerderkurse fuer Maedchen und Frauen angeboten. Im Unternehmen, in dem ich arbeite, wurde beispielsweise vor einigen Jahren ein Kurs ueber Computernetzwerke speziell fuer Frauen angeboten; dass sich die Zahl der Netzwerkexpertinnen daraufhin signifikant erhoeht haette, war allerdings nicht festzustellen. Auch die Volkshochschule macht diesen Unsinn mit und bietet Kurse an, zu denen der Zutritt fuer Maenner verboten ist (das Umgekehrte gibt es selbstverstaendlich nicht). Ich habe sogar schon von einer Frauenuniversitaet gelesen. Und immer werden dieselben Argumente praesentiert: Maedchen und Frauen lernten anders als Maenner, und braeuchten deshalb speziell auf sie zugeschnittene Kurse und Ausbildungen. Die verwendete Argumentationslinie impliziert normalerweise, dass das jetzige System Jungen und Maenner bevorzugt.

Es ist aber ein großer Gegen-Schwachsinn, darauf mit gleichen Mitteln zu antworten. Wenn die Jungen, was ja Pisa gezeigt hat, an den Schulen schlechter lernen, dann würde ich kein Wort über Sonderkurse für Jungen verlieren. Stattdessen würde ich das Lernsystem individuell anpassen. Ich hab mich länger mit dem Lernen beschäftigt (inkl. Superlearning und ähnlichen Dingen) und ich weiß, dass die perfekte Lernmethodik individuell ist, und erst viel später geschlechtsspezifisch.
Das ist es, was mich an vielen stört: Viele sehen vor lauter Geschlechterkampf, das Individuum nicht mehr.... und das differenziert sich eben durch weit mehr, als nur durch das Geschlecht von anderen.

Es ist (zumindest bei den Jungen) gerade das Gegenteil der Fall; die Ausbildung an der Schule entspricht viel eher den Maedchen als den Jungen, was sich bekanntlich auch in den Schulnoten niederschlaegt.

Fakt ist, dass die deutsche Ausbildung im Vergleich zu unseren Nachbarländern einfach schlecht ist. Und ich werte die Problematik des Individuums viel höher, als die des Geschlechts. Im Vergleich mit unseren Nachbarn waren nämlich auch unsere Mädels echt mies.

Somit muesste man, logisch betrachtet, eher Foerderkurse fuer Jungen denn fuer Maedchen anbieten.

Nein! s.o. Dann wird das ein endloses Spiel und unsere Kinder Instrument des Geschlechterkampfs.
Denk endlich kreativer! Wenn das Individuum gefördert wird, ist das Geschlecht vollkommen gleichgültig!

Hier werden systematisch durch Frauen- und Gleichstellungsbeauftragte Privilegien (eben Spezialausbildungen fuer Frauen) installiert, die eine geschlechterbezogene Schieflage hervorrufen und obendrein nicht selten noch von der oeffentlichen Hand mitfinanziert werden. Die Kritik an dieser subtilen Maennerdiskriminierung ist selbstverstaendlich legitim, ja sogar notwendig.

Nochmal: Schwachsinn mit Gegen-Schwachsinn zu beantworten ist falsch! Es kommt dann unter dem Strich immernoch nur Schwachsinn heraus!

Gefoerdert werden sollen jene, die eine Schwaeche auf bestimmten Gebieten aufweisen; auch Begabte sollen durchaus speziell gefoerdert werden. Ganz so, wie Du das ja offenbar selber vorschlaegst. Bloss: ich lehne es ab, das biologische Geschlecht 'weiblich' generell als Begruendung fuer eine Sonderausbildungen heranzuziehen; das ist simpler Rassismus.

Eben deshalb sollten kreativere Antworten gefunden werden. Davon rede ich doch die ganze Zeit.

Leider betaetigen sich hier zahllose feministische und feministisch angehauchte Organisationen und Individuen in maenner- und jungendiskriminierender Art und Weise und das sogar mit staatlicher Unterstuetzung; es ist flashc, ja sogar gefaehrlich vor den teilweise apartheidartigen, geschlechtergetrennten Auswuechsen mit Maedchen- und Frauenbevorzugungen bzw. Jungen- und Maennerbenachteiligungen einfach die Augen zu verschliessen.

Das ändert nichts daran, dass es nur eine Chance gibt das zu ändern, wenn man sich nicht dauernd auf das Geschlecht bezieht... sondern eben auf das Individuum!

Das hat auch keineswegs etwas mit Neid zu tun, wie oftmals behauptet wird, sondern vielmehr mit Gerechtigkeit. Ausserdem tun sich die speziell gefoerderten (und manchmal sogar verhaetschelten) Frauen keinen Gefallen. Faehige Frauen haben die Sonderfoerderung nicht noetig und lehnen sie sogar haeufig ab. Sie wissen naemlich genau: spaetestens im Job muessen die speziell Gefoerderten ihre Hosen runterlassen, und dann trennt sich die Spreu vom Weizen. Die Wahrscheinlichkeit, dass die in einem strikt auf Frauen beschraenkten, sozialen Treibhaus Ausgebildeten sich gewissermassen in freier Wildbahn nicht (mehr) zurechtfinden, ist ungleich hoeher als bei jenen, die von Anfang darin (mit Maennern) grossgeworden sind.

Deswegen meine Bemerkung zur Koedukation. Es macht keinen Sinn, sich von der Realität zu entfernen... dann lernt man Dinge, die real nicht nützlich sind.

Es ist aber auch eine Frage der Kosten. Wie teuer duerfen die Sonderausbildungen sein? Kinder reicher Leute werden da wohl immer einen gewissen Vorteil haben. Und wer soll wieviel von oeffentlich finanzierten Sonderausbildungen profitieren? Inwieweit sind sie ueberhaupt sinnvoll? Ist es beispielsweise tatsaechlich sinnvoll Minder- oder Mehrbegabte voellig von Normalbegabten zu trennen?

Kinder der Reichen profitieren seit je her von dem, was ich hier für alle fordere. Nämlich der individuellen Förderung, die bisher aus angeblichen Kostengründen in D für unmöglich gehalten wurde.... nur scheinbar können unsere Nachbarn das, ohne großartig am Hungertuch zu nagen!
Und es ärgert mich, wenn Dinge, die ich vor vielen Jahren schon geäußert hab (seit ich mich mit Lernpsychologie beschäftigt habe.... da war ich 19 heute bin ich 33) bis heute keine Beachtung gefunden haben... obwohl ich sicher bin, dass da Fachleute weit mehr darüber wissen und gewußt haben, als ich es mir mit 19 Jahren autodidaktisch aneigenen konnte. Trotzdem haben wir heute die Pisa-Misere!

Wenn die Paedagogik zum Schluss kommt, dass in bestimmten Teilbereichen die Verabschiedung von der koedukativen Ausbildung sinnvoll ist, dann muesste konsequenterweise auch abgeklaert werden, in welcher Form auch die Jungen in geschlechtergetrennten Faechern besser unterrichtet werden koennen. Genau da sieht es aber momentan zappenduster aus. Es ist auschliesslich die Rede davon, wie Maedchen maedchengerechter unterrichtet werden sollen. Die Beduerfnisse von Jungen werden (einmal mehr) vergessen oder ignoriert.

Begreif es doch endlich.... mit gleichen Mitteln zurückzuschießen hat niemals geholfen... selbst wenn Du erkennst, dass es wirklich so ist!
Wenn wir diese Förderungen so durchsetzen, wie Du es beschreibst, sind unsere Kinder immernoch echt schlecht dran!
Ping Pong spielen, beendet den Krieg nicht! Der Krieg kann aber enden, dadurch, dass in diesem Fall, das Geschlecht unwichtig wird! Es geht um jeden einzelnen Menschen, nicht um XX oder XY!
Ich will keinen (Geschlechter)Krieg! Und wenn ein Aggressor existiert, bin ich nicht bereit, mich mit gleichen, primitiven Mitteln zu verteidigen. Ich tue das auf meine Weise... auf eine Art, die den Krieg einfach sinnlos werden läßt, und jedem Menschen zugute kommt.

Liebe Grüße

Alex