Meine Gedanken hierzu

guest2, Wednesday, 15.04.2009, 04:54 (vor 6099 Tagen) @ Zarathustra

Hat sie das? Nun, ich kenne die Frau nicht. Ich kenne auch nicht ihre
Beweggründe und was wirklich vorgefallen ist.

Vorgefallen ist, dass sie mit mindestens drei Maennern ungeschuetzt Verkehr hatte, und mindestens einer nun infiziert ist.

Ich weiß aber, dass auch
Staatsanwälte sich irren können. Darf ich an den Fall Andreas Türk
erinnern? Was nützt ihm, dass sich nach dem Prozess herausgestellt hat,
dass er unschuldig war?

Tuerck, das war die Geschichte, wo eine Profilierungsgeile Staatsanwaltschaft ein aus Drogenermittlungsgruenden abgehoertes Telefongespraech einer Wichtigtuerin (die selbst nicht die geringste Anzeigeabsicht hatte) dazu verwendet hat, einen laecherlichen Schauprozess zu inszenieren, den es in einem Rechtsstaat ohnehin nie haette geben duerfen?

Und Du haeltst den Vergleich fuer passend?

Die Untersuchungshaft an sich, ist schon OK. Bis zu einem abschliessenden
Prozessergebnis hat sie aber als unschuldig zu gelten. Die Verbreitung
ihres Gesundheitszustandes kommt einer Vorverurteilung gleich und hat in
einem Rechtstaat eigentlich zu unterbleiben.

Inwiefern soll es eine Strafe sein, einen Haftgrund anzugeben?

Wenn Du Dich ueber aktuelle Vorverurteilungen aufregen willst, schau Dir mal diesen Fall an:

http://www.badische-zeitung.de/suedwest-1/sohn-bestreitet-mord-an-familie--13757053.html

Zitat: "Sie leugnen die Tat". Von einem Polizeisprecher.

Vollkommen klar, dass auch die gesamte Privatsphaere der Verdaechtigen einfach so komplett gefilzt werden darf, einen Anlass braucht es dazu nicht (keine Waffe, keine Spuren). Die sind halt einfach Verdaechtig. Sind ja auch schon in Haft. Aber sie leugnen halt.

Sollte sie bewußt andere Menschen angesteckt haben, wäre das ein
ziemlicher Hammer. Das hat aber ein Gericht festzustellen. Alles andere ist
bis jetzt Spekulation.

Ja. Und?

Das Verfahren wird dann wohl noch kommen.