Der Pudel-Chefsprecher bleibt pseudonym - warum auch nicht?

Nior aon Duine, Saturday, 18.10.2008, 22:38 (vor 6275 Tagen) @ Student(t)

Ich habe nicht nur das Pseudonym "Student", sondern ich habe einen Namen,
den ich nicht verberge. Meine Webseiten enthalten ja jeweils ein Impressum.

Deinen Namen habe ich bisher nicht nachgesehen und werde das wohl auch künftig nicht tun. Er interessiert mich nicht. Deine Worte sind deine Worte, egal welche reichlich willkürliche Zeichenkette darüber prangt.

Und exakt das gleiche gilt für meine Worte.

Umso komischer, daß manche Teilnehmer, Rüdiger z.B., mich immer wieder
"outen". Rüdiger tut es vermutlich, weil Perverslinge sich früher noch
verstecken mußten, und sie sich durch ein "Outing" gegenseitig bedrohen
konnten. Diese Gewohnheit steckt wohl noch in manch SM-ler drin.

Was die vermeintlichen sexuellen Präferenzen des Foristen "Rüdiger" mit der Diskussion hier zu tun haben, wird hoffentlich auch dein Geheimnis bleiben.

Ohne extremistische Sektierer wie dich wäre dieser Satz
nämlich gar nicht in das SPD-Programm hinein gekommen.

Das überrascht mich. Mich kannst du wohl nicht meinen, denn so populär,
daß mich die Genossen der Hamburger SPD kennen, bin ich (noch) nicht.

Es wird dich überraschen, aber du bist nicht der einzige extremistische Sektierer. Da gibt es z.B. noch einen Herren Mixta in Augsburg.

Also
kann deine Behauptung - wenn sie stimmt - nur bedeuten, daß meine Position
von einer beachtlichen Zahl prominenter Männern vertreten wird.

Naja, sagen wir: Fast. Der Zusammenhang zwischen der Zahl der Personen und dem Krach den diese Personen verursachen, war schon immer eher schwach.

Und ich sage, dass ich es langsam leid bin, dass Menschen wie du die
Debatte bestimmen.

Du bist Teil dieser Debatte. Und ich danke dir nochmals dafür. Denn du
verstrickst dich selbst in Widersprüche und machst die Absurdität deiner
Position offenbar.

Wo bitte ist ein Widerspruch? Ich will an einer vernünftigen Debatte teilnehmen und will deswegen die Schreihälse beider Seiten loswerden.

Und um es kurz zu machen: Du stellst ganz offensichtlich das Matriarchat
nicht in Frage.

Schopenhauers Kniff Nr. 1 für unredliche Rhetorik.

Ich sage dagegen: Es gibt kein moralisch vertretbares Arrangement mit
einem totalitären System.

Ok, zugestanden. Und was wäre an deinem System weniger totalitär?

Und nun sag mir doch bitte mal, warum du dich nicht "outen" möchtest.

Das hat Meyer schon in recht passende Worte gebracht. Danke soweit.

du dich
genötigt sahest, deine Gesinnungsgenossen vor mir zu warnen.

Ich korrigiere mich.

Du brauchst ja deine Gesinnungsgenossen nicht vor mir warnen.

Du wolltest vielmehr den Sexistinnen signalisieren:

Da siehste mal! Denken lohnt doch! Im zweiten Anlauf hat's dann ja doch geklappt. Natürlich habe ich nur im allerformalsten Sinne dir geschrieben. Du verstehst sowie nicht, was ich schreibe.

"Ich bin nicht so wie der. In meinen Erziehungsversuchen habe ich
versagt. Dafür entschuldige ich mich. Ich bin ein Mösen-Kriecher und will
eine Sonderbehandlung. Bitte keine Kollektivstrafe. Danke !"

Das mit dem entschlüsseln der Message müssen wir tatsächlich noch ein bisschen üben. Sie lautete:

"Hallo Mädels! Es wird Zeit dass ihr eure Alices, Theas und Brigittes unter Kontrolle bringt."