Verrwirrung ...

Michel, Sunday, 27.04.2008, 19:49 (vor 6447 Tagen) @ Conny

Soweit ich dazu auf Wikipedia lese, war dieser Wechsel nur dafür gedacht,
die Rüstung zu finanzieren und das Ausmaß der Aufrüstung zu verschleiern.
Unter einer Arbeitswährung würde ich allerdings schon mehr verstehen

Ja richtig, aber da steht auch, dass es für andere Bereiche ähnliche Systeme gegeben hätte.

Moment! Ohne Golddeckung funktioniert ein Geld schon. Das sehen wir ja
seit den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts, als die Golddeckung des
Dollars wegfiel. Im Grunde ist Geld eh nur über die Wirtschaftsleistung
gedeckt, da ich nicht einfach Geld in Umlauf bringen kann oder Geld aus dem
Kreislauf herausziehen kann, da sich das sofort auf die Preisentwicklung
auswirkt. Daher ist jede Währung zwangsläufig über die Wirtschaftsleistung
gedeckt.

Optimaler Weise ist eine Währung mit einem Gut gedeckt, das sich mit der gesammten Wirtschaftleistung in einem konstanten Verhältnis steht.
Die Probleme mit der fehlenden Deckung fangen damit an, dass der Staat ein Interesse hat mehr Geld in Umlauf zu bringen als es die Wirtschaftsleistung zulässt. So auch mit den Mefo- und sonstwie Wechseln. Die Preise wurden durch dirigistische Eingriffe konstant gehalten und die Hyperinflation kam erst nach dem Krieg.

Eine Golddeckung halte ich sogar für gefährlich, da man damit die
Wirtschaftsleistung nicht erhöhen kann, wenn nicht genug Gold vorhanden
ist, da das sonst augenblicklich in eine deflationäre Phase führen würde.

Du vergisst die Giralgeldschöpfung.

Mir gings hiermit eigentlich eher darum, ob diese ganzen
Regionalwährungen, die in einer Deflation sicher großen Zulauf bekommen
dürften, vielleicht zu einer Wiederholung eines Weltkriegs führen könnte,
wenn man diese nicht verbieten würde. Scheinbar gab es aber keine
Arbeitswährung, wie es dort steht.

Wirkiche Konkurenz zur EZB würde schon vorher niedergesclagen werden, wie es kürzlich in den USA passiert ist.