Habe ich gesagt, daß du oder Gsell hier nichts verloren hätten?

Chato, Saturday, 20.10.2007, 05:06 (vor 6636 Tagen) @ Conny
bearbeitet von Chato, Saturday, 20.10.2007, 05:10

Das hier soll ja auch kein Selbsthilfeforum sein! Das haben wir doch auf pappa.com

Wenn du nicht wenigstens der subjektiven Überzeugung bist, daß deine Meinungen anderen helfen, warum äußerst du sie dann? Es gibt schließlich auch Meinungen, die anderen schaden. Manche, die solche Meinungen verbreiten, wissen das, andere nicht. Ich vermute, du gehörst zur zweiten Gruppe, nicht wahr?

Und dennoch geht Deine Meinung am Forumsthema vorbei.

Das sehe ich naturgemäß genau umgekehrt. Aber Meinungen sind eben verschieden, sonst wären es ja keine.

Noch dazu ist Deine Meinung eine der ewig gestrigen.

"Ewig gestrig"? Das ist allerdings in der Tat mit das Schlimmste! Schlimmer als Autobahn sagen!

Ich laß sie Dir aber und mache sie nicht schlecht, was Du bei meiner Meinung nicht machst.

Vielen Dank für's Lassen. Der Satz ist übrigens grammatikalisch wirr, aber ich vermute, daß du undeutlich zum Ausdruck bringen wolltest, daß ich das Verkehrte tue und du das Richtige - zum Beispiel meine Ansichten mit deinen durchdachten und gut formulierten Argumenten konfrontierst, anstatt unbegründete Mißbilligungen über meine Person auszustoßen.

Du bist von daher nicht besser wie JBK!

Ja wer jetzt? Du oder ich? Ach so, ja: Ich hatte Autobahn gesagt und das ist "ewiggestrig" und so...

Ich kann mit anderen Meinungen umgehen, auch wenn ich sie scharf kritisiere.

Günstig wäre es, wenn du sie vor deinem Umgehen und dem Kritisieren sachlich zutreffend zu Kenntnis nähmest, anstatt deine Vorstellungen über meine Meinung zu kritisieren. Damit kritisierst du nämlich deine Vorstellungen und nicht meine Meinung.

Was ich allerdings nicht mehr machen werde: Teile aus eurer fundamentalistischen Einstellung
auch noch mit euch teilen. Es gibt kein Zurück, es kann nur ein Vorwärts geben.

Das ist das eine bedrückend gefährlich Lage, die du da schilderst. Eigentlich soll man ja vor einem Abgrund umkehren. Wenn's allerdings vor einem Abgrund kein Zurück mehr gibt, was bleibt dann noch? Vorwärts geht's zwar weiter. Aber auch abwärts. Ich glaube auch: hier mußt du ganz alleine springen, Conny.

Mit den christlichen Werten kommt man jedenfalls nicht mehr weiter und das wirst auch Du akzeptieren müssen.

Ich akzeptiere als wahr, was sich mir als wahr erweist, und nicht, was Wirrköpfe aus dem Internet für wahr halten.

Alle drei Religionen, die die Welt heute beherrschen werden untergehen und eine neue wird auferstehen.

Stimmt. Adolf Hitler und Josef Stalin waren bloß Probeläufe. Das dicke Ende kommt erst noch. Der Name dieser "Religion" lautet: "Der Mensch ist Gott!", wobei die Bedeutung die ist, daß der Mensch, der die absolute Macht über alle anderen Menschen erlangt hat, von seinen Sklaven als Gott verehrt wird. Wir nennen das den Antichrist. Kommt am Ende der Zeiten ? steht so in der Bibel drin.

Du wirst es sehen (kommt natürlich auch auf Dein Alter an).

Mein Alter spricht tendenziell eher dafür, daß ich die volle Dröhnung wohl nicht mehr abkriegen werde.

Man muß nun nur aufpassen, was das sein wird.

Eben. Aber wenn man auf das Verkehrte aufpaßt, dann nutzt einem natürlich auch das schönste Aufpassen nichts. Wenn B zu C sagt: "Passen Sie doch mal bitte auf mein Fahrrad auf, bis ich wieder zurück bin!", und steigt in C's Auto ein und fährt damit davon, dann ist C ein hoffnungsloser Narr, wenn er weiter artig auf B's Fahrrad aufpaßt, anstatt auf sein Auto. Falls B ihm allerdings zusätzlich gesagt hat, daß auf Fahrräder aufzupassen viel edler und wertvoller ist, als auf Autos aufzupassen, dann ist, was ein rechter C ist, stolz darauf, etwas so Edles und Wertvolles tun zu dürfen. Sowas gibt es heute wie Sand am Meer, kann ich dir sagen.

Einen Propheten Bush gibt es hoffentlich niemals, der eine neue Religion begründet,
genauso wie es zum Glück keinen A. Hitler gab, der ein Prophet werden wollte.

Wollte er doch sein! Hat allerdings noch nicht geklappt. Dito nicht bei Stalin, Mao, Pol Pot usw. Warum? Weil die es verkehrt angestellt haben: mit Zwang und Gewalt nämlich. Narren kriegt man aber nun mal nicht damit, daß man sie zu etwas zwingt, weil sie Zwang, den sie spüren und auf einen Verursacher zurückführen können, übelnehmen. Narren kriegt man damit, daß man sie mit öffentlichen Mitteln füttert, sie blitzgescheit nennt und ihnen ganz beiläufig erzählt, was die richtige Meinung ist. Die vertreten sie dann ganz besonders heftig, schon um sich und anderen klug vorzukommen, was freilich meistens bloß bei ihnen selbst (wie beabsichtigt) funktioniert, bei den anderen hingegen nicht. Die halten sich nämlich ebenfalls für 1000 mal klüger als alle anderen. Diese Spitzenposition in der Hitliste der klügsten Menschen der Welt ist also für jeden Narren nur einmal zu besetzen: mit ihm selbst. So funktioniert die vollkommene Diktatur, Conny, in der jeder mit sich selbst zufrieden ist. Würdest du sie wohl erkennen, wenn sie erscheint? Und wenn ja: woran?

Immerhin scheint dir undeutlich zu dämmern, daß das "Begründen einer neuen Religion" ein - sagen wir mal: hochriskantes Geschehen ist, auf das du keine Einflußmöglichkeit hättest, außer der, dich ihr anzuschließen. Auch registrierst du z.B. dunkel, daß deine "Arbeit-ist-Scheiße-Anarchisten", die keine Steuern bezahlen, sondern von von den Steuern derer leben, die welche zahlen, vor allem Säufer sind. Was mich wundert, ist, daß du nach solchen ungefähren Wahrnehmungen mit dem Denken aufhörst und dir stattdessen lieber glaubenserfüllt vorstellst, alles Gute käme notfalls auch von Säufern, weil deren tun und lassen können, was sie wollen, allemal besser sei, als etwas Vernünftiges zu tun, und eine "neue Religion" logischerweise prima sei, wenn sie wenigstens "neu ist". Conny an den Schalthebeln des Weltgeschehens...

Lassen wir uns überraschen, was kommen wird.

Ja, laß dich überraschen.

Ein Zurück gibt es nicht!

Schade. Guten Flug!

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.