Galaktisch!!! (kein Text)

Toro, Friday, 06.07.2007, 06:55 (vor 6741 Tagen) @ Chato

Wie genau wärs besser gewesen? Wie sähe ein Gesprächsprotokoll ungefähr
aus, hättest du an Stelle von Eugen da gesessen?

Aus purem Interesse, man lernt ja immer gern dazu.

Salvatore

Ich würde da erstens gar nicht hingehen, weil das sinnlos ist. Solche
Diskussionen in der Götzenkiste sind pseudo-offen und getürkt. Sie dienen
von vorn herein der Lüge und der Täuschung und das Spiel befindet sich in
der Hand von abgefeimten Profis auf diesem Gebiet. Wer bei dem Spiel nicht
mitspielt, wird ohnehin nur einmal eingeladen und danach nie wieder. Dem
würde ich mich natürlich nicht unterwerfen und folglich bloß ein einziges
Mal eingeladen. Soviel zur realistischen Seite deiner fiktiven
Frage.

Weil du mich aber nun mal fiktiv gefragt hast, antworte ich dir eben
fiktiv auf deine Fiktion. Realistisch ist die Antwort allerdings in
Hinblick auf freie Debatten, also Gespräche zwischen normalen
Leuten unter normalen Bedingungen. Solche Gespräche führe ich oft.

Ich würde erstmal und von vorn herein der Frontstellung Mann / Weib - also
dem Thema der Sendung - im Grundsatz widersagen und mich gar nicht drauf
einlassen, sondern die Moderation und Thea Dorn bereits wegen dieser
Fragestellung kritisieren. Ich würde den Vorwurf erheben, daß bereits
diese Fragestellung bewußt Spaltung und Zerwürfnis unter die Menschen
trägt, und zwar im innersten Bereich der Liebe und der Solidarität der
Geschlechter, einem Bereich, der wie kein zweiter der privaten
Autonomie freier Bürger in einem freien Land unterliegt. Das
Privatleben anderer Menschen kann kein Thema für Außenstehende sein, schon
gar nicht mit dem Anspruch, dies für sie normativ und gewissermaßen
verbindlich "zu regeln" - und dies alles ganz erst recht nicht mit
der geballten Medienmacht des Fernsehens. Das ist in sich destruktiv und
absolut verwerflich, ganz egal, um welche konkreten Vorstellungen der
einzelnen Teilnehmer es geht. Der Bürger ist der Souverän - der König
gewissermaßen - und ist als solcher und wie ein solcher zu respektieren.
Es ist umstürzlerisch und volksverhetzend, summarisch darüber zu
schwafeln, wer angeblich wem mehr Butter vom Brot klaut und mehr Sand in
die Suppe schüttet. Die einzigen, die hier klauen und schütten und
streuen, sind die, die solche abgefeimten Debatten im Fernsehen
inszenieren.

Zweitens hätte ich - z.B. nach Stichwort von Richter - die Debatte als
Luxusdebatte von abgehobenen Narzißten kritisiert und unter Feuer gesetzt
dahingehend, daß sich öffentliche Debatten um öffentliche Fragen zu drehen
haben, und zwar um solche, die tatsächliche Bedeutung für die
Öffentlichkeit und für die Zukunft unserer Gesellschaft haben. Dazu zählen
die neurotischen, feministischen Wehwehchen überkandidelter
Medien-Schwätzerinnen eindeutig nicht, sehr wohl aber zum Beispiel
die Frage, warum immer mehr Ehen geschieden werden und nicht mehr halten.
Da käme man ganz schnell auf Gründe zu sprechen, darunter der, daß Ehe und
Familie nicht bloß seit Jahrzehnten kaputtgeredet und öffentlich geschmäht
und niedergemacht werden (und zwar von genau den verbrecherischen
SchwätzerInnen, die das Volk unablässig mit solchen überflüssigen,
feministischen PrinzessinVonDerErbse-Debatten foltern, wie die, "ob man
überhaupt noch Männer braucht" oder was die "Alpha-Mädchen" so alles drauf
haben usw.), sondern auch durch Gesetze systematisch zersetzt wurden,
beginnend mit dem Scheidungs- und Unterhaltsrecht, dem Kindschaftsrecht,
dem sog. "Gewaltschutzgesetz" und seiner praktischen Anwendung samt deren
Folgen usw. usf.

Ich würde versuchen, die Systematik dieser globalen Destruktion darzulegen
und Anklage erheben gegen die ideologischen ZerstörerInnen, von denen
schließlich zwei im Studio anwesend sind. Ich würde die globale Vernetzung
dieser Verschwörung gegen Ehe und Familie und ihre tausendfachen
Verästelungen in allerlei gleichgerichteten Destruktionsmodulen ohne Zahl
aufzuzeigen versuchen, die alle nur ein einziges Ziel haben: die Menschen
zu belügen, zu spalten, sie aufeinanderzuhetzen und sie in alle möglichen,
künstlich von außen geschaffene Pseudokonflikte gegeneinander zu
verwickeln. Es liefe wortwörtlich auf den Vorwurf einer hochverräterischen
Verschwörung gegen die Freiheit der Bürger in allen westlichen Ländern,
inklusive kolonialistischem Export der Sabotage in die Dritte Welt hinaus.
Daß ich damit im Fernsehen nur ganz kurz reden könnte, bevor es notfalls
zur "Bildstörung" käme, weiß ich. Aber du hattest mich ja fiktiv gefragt,
und ich habe jetzt halt entsprechend geantwortet.

Ich würde die systematische Männerfeindlichkeit in diesen Gesamtrahmen
einordnen und darauf abheben, daß die Zerstörung von Männlichkeit der
Ausschaltung ihres ansonsten (und hoffentlich trotzdem) zu erwartenden
Widerstandes gegen die systematische Liquidierung von Ehe und Familie als
unantastbarem Ort der Freiheit jedes Bürgers dienen soll. Die Systematik
des geschürten und gesetzlich installierten Männerhasses und der
Männerausschaltung läßt sich an unzähligen Beispielen belegen, die jeder
von uns im Schlaf hersagen kann. Ich würde darüber nicht jammern und ich
würde nicht bitten, sondern ich würde alles daran setzen, dies als
hochverräterisches Großverbrechen gegen die Menschheit öffentlich zu
machen, die Folgen und die Absichten dahinter aufzuzeigen und zum Umsturz
dagegen aufzurufen, und zwar Männer und Weiber gleichermaßen und zusammen.
Feminismus dient nicht der weiblichen Hälfte der Bevölkerung, sondern
instrumentalisiert sie zu ihrem eigenen Schaden und zum Schaden aller -
darunter vor allem der Kinder, die die Konsequenzen dieser skrupellosen,
goebbelsartigen Großverbrechen am schlimmsten zu spüren bekommen.

Ich würde dies alles z.B. zu illustrieren versuchen am Beispiel "weißer
Siedler", die zwei benachbarte, befreundete Indianerstämme hinterhältig
gegeneinander aufhetzen, indem sie den einen Schnaps verkaufen und den
anderen Gewehre und letzteren sagen, sie sollten sich den Schnaps bei den
ersteren mit Waffengewalt holen gehen. Ich würde zum Erschießen der
"Siedler" und zur Verbrüderung der Indianer aufrufen und jeden, der bei
solchen Deals mitgemacht hat, einen Verräter nennen und seine harte
Bestrafung verlangen.

Positiv hätte ich beispielsweise den Begriff "Elterlichkeit" von Prof.
Richter aufgegriffen und gesagt, daß ich darin genau den Ausweg sehe: in
der erwachsenen, der Außenwelt und ihren wahren Problemen
zugewandten, heilenden und liebevollen Zusammenarbeit aller Menschen. Die
Gender-Nazis und ihre zersetzende Ideologie würde ich als nazi-äquivalente
Verbrecher-Ideologie als Hauptschuldige für den Zerfall der Freiheit und
des Zusammenhaltes der Menschen anprangern und ihre strenge Bestrafung
sowie eine rigorose Entnazifizierung fordern. Jawohl, ich verlange eine
Art "Bosnien-Tribunal" gegen Feministinnen und Gender-Nazis und
Kopfgeldjagd auf sie, damit man ihrer zügig habhaft wird!

usw. usf. ...

So in etwa würde das gehen. Es ist im Grunde das, was ich hier schon seit
Jahren auf viele Posts verteilt immerzu schreibe. Daß das alles nicht im
Fernsehen kommt, weiß ich, kümmert mich aber nicht so besonders. Aber daß
es den Gender-Nazis am Ende an den Kragen gehen wird, das weiß ich eben
auch. Und zwar absolut sicher. Es ist nur eine Frage der Zeit. Wahrheit
setzt sich am Ende immer durch, und zwar exponentiell, d.h. lange gar
nicht, aber dann schlagartig wie eine Atomexplosion. Da geht es also jetzt
nicht um schnelle Erfolge, sondern um beharrliches Bohren, wo es scheinbar
völlig sinnlos ist und scheinbar überhaupt nichts bringt. Ich bin so dumm,
davon überzeugt zu sein, daß das einmal todsicher hinhaut und handle
entsprechend dumm. Wie andere das finden, ist mir naturgemäß wurscht. Ich
bohre einfach stur weiter. Wer mitbohrt, ist willkommen, wer darüber
lacht, interessiert mich nicht. Ich WEISS, daß die Bohrer peu a peu
und ganz unauffällig mehr werden und daß sie am Ende durchkommen. Kein
Brett der Welt kann nämlich unendlich dick sein. Und ein Brett kann halt
von sich aus nichts dagegen unternehmen, daß es angebohrt wird. Damit
steht das Ergebnis in Wahrheit bereits fest, auch wenn man auf der anderen
Seite des Brettes noch genau gar nichts davon bemerkt.

Du hattest gefragt, ich habe geantwortet. Das Panorama der Meinungen dazu
kenne ich jetzt bereits schon, und - richtig - es interessiert mich nicht.
Ich mach einfach weiter, und das nicht nur hier an diesem Ort...

Gruß vom
Nick