Kurti

Kurti, Wien, Monday, 02.01.2012, 00:57 (vor 5105 Tagen) @ Mus Lim

Tja, schwierig auf diese komplexen Zusammenhänge eine allgemeingültige Antwort zu geben.

Aber diese wenigen reichen bei Weitem nicht aus.

Ist dem absolut so? Wenn man sich mal die verschiedenen revolutionären Umbrüche in der Weltgeschichte so ansah, dann stellt man fest, dass sie fast alle eines gemeinsam haben: Sie waren in den allerseltensten Fällen eine MASSENBEWEGUNG. Fast immer handelte es sich um eine kleine Elite (egal, ob negative oder positive Elite), die den Umsturz herbeiführte.
Was diese Eliten allerdings von uns unterscheidet: Sie konnten ihre Ziele dadurch durchsetzen, weil sie irgendeinen mächtigen Bündnispartner hatten, welcher sie aus dem Geheimen heraus unterstützte. Und so etwas fehlt uns.

Es geht nicht an, dass
diese Einzelpersonen sich den Arsch aufreißen und die Mehrheit der
Männer/Väter denselben nicht hoch bekommen.

Stimmt sicherlich. Aber: Auch das ist ein Problem fast jeder größeren Organisation, egal welcher Art. Vom Schrebergartenvereinsvorstand bis zum Briefsammlerverein. Ich habe das während meiner Zeit als Regionaljournalist in Niederösterreich noch, nöcher, am nöchsten, am allernöchsten kennengelernt. Auch, dass diejenigen, von denen am wenigsten oder auch gar nicht irgendwelche brauchbaren Initiativen kommen, am lautesten rummaulen und GANZ GENAU wissen, wie man es machen SOLLTE. Ich kenne das Länge mal Breit mal Höhe.
Ich befürchte schlichtweg, dass das Dinge sind, mit denen man zu leben lernen muss, sobald man in irgendeiner Organisation Verantwortung übernimmt.

Ein Vertreter des VAfK beschrieb es mir so: Die meisten Väter wollen nur
ihr persönliches beschissenes Problem gelöst haben, und wenn man sie aus
der Scheiße rausgehauen hat, dann sind sie schon wieder weg. Aber solange
sie diese Hilfe (beispielsweise von VAfK) in Anspruch nehmen, laufen sie
mit großer Klappe rum. Wenn sie dann aber auch was für andere tun
könnten, dann entziehen sie sich.

Dasselbe Dilemma wie beim vorigen Abschnitt. Ich befürchte, mehr als geistig ausblenden kann man solche Leute nicht.

Für nicht sind "Flinte ins Korn werfen" und "sich nicht von anderen
Männern/Vätern ausnutzen lassen wollen" zwei paar Schuhe.

Ein möglicher (?) Ausweg: Sich von der romantischen Vorstellung verabschieden, dass da eines Tages Millionen geknechteter Männer aufstehen und sich von ihrem Joch befreien werden.
Stattdessen ins Al-Kaida Prinzip verfallen. Denn wie sich ja langsam herumspricht: Al Kaida als große, mächtige Bewegung gibt es in Wahrheit ja gar nicht. Al-Kaida ist ja in Wahrheit ein Marketing-Gag. Bei dem sich jeder Vollidiot irgendwo auf der Welt, der gern Gedärme spritzen sieht, sich selbst zur örtlichen Al-Kaida-Zelle ausrufen darf.
Und genau darin kann auch ein entscheidender strategischer Vorteil liegen. In genau dieser Dezentralisiertheit. Wenn nämlich nicht einmal die Bewegung selber weiß, über wie viele Mitglieder sie verfügt, dann kann dies auch der Gegner niemals tun. Sie wird für den Gegner so stets ein ominöses Phantom des Schreckens bleiben. Und so den Gegner stets in einem gewissen Maß an Angststarre halten können.

Mal Hand aufs Herz. Haben Sie das "Männerhassbuch" nur zur Pflege Ihres
persönlichen Egos geschrieben?!?? Eben!

Es war tatsächlich ein egozentrisches Motiv dabei.
Es wenige Dinge, mit denen man mir wirklich Angst machen kann. Aber eines ist definitiv dabei: Dass mich im Alter meine Enkel eines Tages mal fragen könnten: "Was hast du damals eigentlich gemacht?" respektive "Warum habt ihr damals nicht gemerkt, dass mit diesem System etwas nicht stimmt, als es noch schwach und klein war?"
Davor habe ich große Angst. Wegen dieses Nicht-mehr-Zurückkönnens bei dieser Frage.

Rainer hat WikiMANNia auch nicht aus egozentristischen Motiven
aufgesetzt.

Rainer muss sich teilweise auch heftige Kritik anhören. Das Schicksal von jemandem, der in einer Leitungsfunktion steht.

Ich habe mich in WikiMANNia auch nicht wegen irgendwelcher Lorbeeren
engagiert.
Aber wenn man erlebt, dass WikiMANNia in Machwerken wie "(R)echte Kerle"
Erwähnung findet, bei Agens, MANNdat und VAfK jedoch nicht, dann fragt man
sich schon was man da macht, ob man nicht vollkommen blöd ist und
irgendwelchen Fantasmen hinterher jagt.

Wie gesagt: Ich befürchte, langfristig kann man sich nur geistig einrichten in der Tatsache, dass wir eine Bewegung von lauter Einzelkämpfern sind, wo jeder sein eigenes Projekt verfolgt.

Ich brauche WikiMANNia für mich persönlich nicht und wenn andere es auch
nicht brauchen, warum tue ich das denn?
Der Jahreswechsel ist ja ein guter Anlass mal zu hinterfragen was man tut
und warum man es tut. Vielleicht sollte man nur fressen und ficken, das
machen schließlich viele andere auch. Soll doch Wikipedia das letzte Hirn
verdummen, was kümmert es mich? Die anderen kümmert es ja auch nicht.
Sonst dürfte sich WikiMANNia vor Helfern und Unterstützern nicht retten
können. So ist es aber nicht. Vielmehr erfährt das Projekt die größte
Aufmerksamkeit vom Häuptling "Schwarze Feder". Ausgerechnet.

Ich sehe das sehr ergebnisorientiert. Wenn es hilft, Kräfte des Feminismus/Genderismus zu binden, sodass sie zumindest für eine kurze Zeit darin gebremst werden, ihr perverses System weiter zu etablieren, dann hat es bereits gelohnt.
Wie gesagt: Ich bin geistig bereits zum Heckenschützen geworden.

Das hat mit "Flinte ins Korn werfen" nichts zu tun.
Aber hin und wieder muss man das, was man tut mit der Realität
abgleichen.

Vielleicht ist die Mehrheit der Männer ja doch ganz glücklich damit, von
Frauen dressiert und ausgenommen zu werden.
Vielleicht liegt der Fehler ja bei uns, dass wir das (immer) noch nicht
begriffen haben.

Keine Frage, es gibt auch unter Männern einen Haufen Idioten. Solche, die nach wie vor in einer rosaroten Traumwelt der Marke Mir-kann-so-etwas-nicht-passieren leben. Oder noch schlimmer, die Männer, die vom Feminat ausgenommen wurden, für Loser und Versager halten. Letztere haben bei mir den gleichen Sympathielevel wie Hardcore-Emanzen.

Gruß, Kurti