Sklaverei und Narzißmus

Chato, Thursday, 23.12.2010, 01:41 (vor 5503 Tagen) @ DvB

Ich denke, daß Du das ganz falsch deutest und daß die Bibel in der Hinsicht
besonders stark antiaristokratisch-sklavenreligiös gefälscht ist. Es gibt darin auch
sehr viele gegenteilige Bestimmungen. Du sollst z.B. das Böse nicht dulden und so.

Eben. Im Neue Testament dreht es sich darum, wie der in elendige Sklaverei gefallene Mensch (Erbsünde!) aus seiner jämmerlichen Lage herauskommt. Das geht nur so, daß Gott ein Sklave wird, nicht etwa, weil das so schön ist, sondern weil es abscheulich ist und der gefallene Mensch aber nur dort abgeholt werden kann, wo er am Boden liegt - jedoch nicht, damit er dort liegenbleibt und es sich gemütlich macht, sondern auf daß er auf einem steilen Weg in die höchste Höhe geführt werde.

Nietzsche hat das Wesen des Christentums vollständig verkannt und einen Ausweg aus dem menschlichen Elend weder selbst gefunden, noch für andere aufgezeigt. Warum? Weil er den Abschaum, der die Bibel als Mittel der Unterwerfung seiner Sklaven mißbrauchte, für das Christentum hielt. Aber er war ja auch kein Katholik, sondern ein Protestant. Lies den Cortés, dann findest du den Unterschied zwischen Reformation und Katholizität schnell ganz von selbst heraus (leider gibt es das nicht als "PDF", soweit ich weiß, aber das Geld ist gut angelegt).

Und da ist nirgends von 'Mitmenschen' die Rede, sondern von Nächsten (mit
denen die Fernsten wahrscheinlich nicht gemeint sind).

Nein, sind sie nicht. Die "Fernen", die Sklaven bleiben wollen, gehen daran unweigerlich zugrunde und fahren zur Hölle. Härteste Worte stehen darüber in den Evangelien. Aber es braucht beim Lesen einen gediegenen Sinn für die bodenlose Tiefgründigkeit des menschlichen Elends, um nicht an der Wahrheit vorbeizulesen. Die "Fernen" sind eben nicht die Demütigen (das ist höchster Adel!), sondern die "Herrischen". Letzteres ist nämlich exakt die typische, dumme Arroganz ... von Sklaven! Jeder Andere erscheint einem Sklaven niedriger als er selbst, denn nur daraus bezieht er "Größe". Seine Selbsterhöhung gründet auf der notorischen Denuntiation und der üblen Nachrede. Schau dir doch mal einen x-beliebigen, "demokratischen" Politkasper in der Glotze an: ist der "frei"? Besitzt der Adel? Oder ist der ein erbärmlicher Sklave? Eben. Wenn man sich vergegenwärtigt, wer den "wählt", dann weiß man auch, warum das so ist - und warum es gar nicht anders sein kann.

Was Narzißmus betrifft, ist der zweifellos ein Charakterfehler. Wobei mir der
hier insgesamt aber viel zu oft zur Sprache kommt, weil man damit dem anderen
wohl so schön Feminismus nachweisen kann... Viel schwerwiegender ist m.E. aber
das gegenteilige Extrem des geringen, bzw. nicht vorhandenen Selbstwertgefühls.

Das ist kein "Gegenteil", sondern letzteres ist konstitutiv für ersteres. Wer nicht zur Liebe fähig ist, der liebt sich selbst. Warum? Weil er ein Nichts ist & niemanden sonst erkennt, der es wert wäre, geliebt zu werden. Auch das wieder: dumme Arroganz von Sklaven! Das ist der Sinn des Wortes: "Wer sich selbst erhöht, der wird erniedrigt werden" (denn er selbst erniedrigt sich damit!). Ein weites Feld. Heute umfaßt dieses "Feld" den ganzen Erdball, der nachgerade ersäuft in arroganten Sklavenmassen ohne personalen Kern: feige, boshaft, niederträchtig und gemein ohne Ende und ohne jede Hemmung.

Wie heißt die Wurstsorte, von der man soviel essen darf, wie man will, ohne die "schlanke Linie" zu gefährden?

"Du darfst!"

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.