Die Kernfrage lautet anders...

Sophie X, Thursday, 17.06.2010, 19:24 (vor 5686 Tagen) @ Christian

Nach deiner Vorstellung ist es müssig, weil du jedem menschlichen Leben ab
Einnistung einen absoluten Wert zuteilst.

Nein, ich habe gesagt, dass genau dieser Punkt, wann menschliches Leben beginnt, noch zu klären ist.

Ich befürworte (...)den finalen Todesschuß in
bestimmten Situationen. Ich bin für ein Notwehrrecht. Ich bin dafür sich in
bewaffneten Konflikten wehren zu dürfen. Bei all diesen Bereichen werden
Menschen getötet.

Kein Problem, sehe ich genauso.

Warum ist es nur universell zu betrachten? Ich bin Atheist, das Leben ist
bis zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht mehr als ein paar Zellhaufen. Ich
habe nichts gegen die Tötung anderer Zellhaufen, zB Tiere und ich nehme an
du auch nicht.

Universell heißt, es gilt für alle. Niemand darf es dem anderen aus Willkür absprechen.
Wie reden hier nicht über Tiere sondern über menschliches Leben; lass uns dabei bleiben...

Du betrachtest Leben also auch nicht universell. Was hindert
mich daran, dem menschlichen Leben erst ab einer bestimmten
Entwicklungsstufe der über bestimmte Zellklumpen hinausgeht einen (vollen)
Wert zuzuweisen?

Sehr schön; genau darum geht es doch. Wann fängt es an? Ab der Befruchtung, der ersten Woche, der x-ten Woche oder wann?
Ganau diese Diskussion muss ideologiefrei geklärt werden. (Geht das überhaupt?)

Ich habe auch nichts dagegen, wenn man bei einem Gehirntoten beschließt
dessen Geräte abzustellen und was ist die Mutter anders als ein Beatumungs-
und Versorgungsgerät für den hirntoten Nasciturus in dem Moment? Nur weil
die Schläuche aus Fleisch und Blut sind unterscheidet sich ja die Lage
nicht.

Genau das ist Teil der Diskussion. Ich weiß nicht, wie eine sachliche Diskussion darüber ausgehen würde. Ich weiß nur, dass sie im Ergebnis garantiert nicht jeden Einzelfall berücksichtigen kann.

Gruß

Sophie X