Gewalt und Ohnmacht

Nihilator , Bayern, Sunday, 20.12.2009, 02:33 (vor 5855 Tagen) @ Chato

Wer so tut, als ob er versteht, aber nicht versteht, wer nicht kann
und / oder nicht will, was er soll, wem man nichts verständlich machen
kann, weil man nicht zu ihm vordringt, wer keine Verantwortung übernimmt,
für nichts geradesteht, für nichts zu bezahlen braucht, mit seiner Dummheit
oder seiner vorgespielten Dummheit überall durchkommt und ohne Anstrengung
und Leistung alles erreicht, was er will… ist so ein Mensch mächtig?
Natürlich nicht, sondern das ist ein verwöhntes, abhängiges Kind. Oder ein
gemästeter Sklave.

Oder ein Schlaraffe. Der verderblichen Einfluß des Überflusses auf den Menschen wurde schon vor 500 Jahren (und wahrscheinlich noch früher) erkannt, obwohl man diese Problem damals weithin kaum gehabt haben dürfte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Schlaraffenland
Eine moderne Interpretation ist z.B. "Matrix". Immer geht es darum, daß der vollversorgte, sorglose, eingebettete Mensch sein Menschsein verliert. Er degeneriert zum Vieh, und das unabhängig davon, was er sich selbst gern über seinen Zustand einreden mag.

Leben heißt kämpfen, das habe ich unzählige Male von meiner Mutter gehört. In falscher Zuschreibung an Goethe (es stammt von Seneca), und vielleicht auch nicht in voller Erkenntnis der Tragweite dieses Ausspruchs. Generationen haben gekämpft, damit das Kämpfen endlich aufhören möge. Sie haben damit allerdings nicht den Himmel auf Erden, sondern den Vorhof der Hölle geschaffen.

Auf die Gefahr hin, wieder einmal in eine Ecke gesteckt zu werden (ich brauche das inzwischen *gg*), und bei aller Distanz zu einem sozialistischen Totalitaristen und seinen Mitteln: der einzige Nichtchristliche, der das m.W. erkannt hat, war Hitler. Bis heute fehlt jede vernunftbasierte Auseinandersetzung mit ihm, seinem Regime, seinen Zielen und Mitteln. Man hat das einfach verideologisiert, zum Bekenntnis gemacht. Deckel drauf und gut.
Ausgerechnet der Verfechter von "Endlösungen" war der Meinung, daß es ein Endziel nie geben dürfe, daß der Weg das Ziel sei und man alles tun müsse, um auf dem Weg zu bleiben. Er wollte einen ewigen, verlustreichen Kampf am Ural, der ein Einrichten in der Bequemlichkeit unmöglich machen sollte.
Das Konzept ist natürlich auch Blödsinn: Frauen wären daran z.B. nicht beteiligt gewesen. Viele Männer auch nicht. Letztlich wäre das zu etwa dem geraten, was in den USA heute gang und gäbe ist: die Chancenlosen, Unterprivilegierten stellen den Blutzoll, die Mehrheit der Gesellschaft vegetiert als Schlaraffen dahin. Ich bin überzeugt, das wäre in einem siegreichen Dritten Reich ganz ähnlich gekommen.

Bietet der religiöse "innere Kampf" bessere Möglichkeiten, Verwohlstandung und Degeneration zu begegnen? Ich weiß es nicht, ich hoffe es nur. Aber ich weiß auch nicht, worauf man sonst Hoffnungen setzen könnte.

Nicht, um die Weiber zu "fördern" und zu "privilegieren", geschieht dies,
sondern um sich ihrer zu bedienen, so wie sich ein Imker seiner Bienen
bedient zum Zwecke seines Honigs - oder der Metzger seines Rindviehs zum
Zwecke seines Schnitzels. Es ist einzig und allein die menschliche
Dummheit, die dafür sorgt, daß das Rindvieh auch noch stolz darauf ist,
Schnitzel werden zu dürfen.

Ein echtes Rindvieh wäre klüger.

Unechte Rindviecher sind unsere geistige Elite. Das Beste, was wir haben, sozusagen.

Mit besonders herzlichem Gruß zum vierten Advent
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.