Manndat - was wir wollen

Sven , Wolfsburg, Wednesday, 25.10.2006, 23:26 (vor 6982 Tagen) @ Martin

Interessant ist jedoch, wie es um die
Mehrheit bestellt ist und da lassen sich sehr wohl gravierende
Unterschiede zwischen den Geschlechtern feststellen.

Das ist klassiche Argumentation der Feministen, siehe Quoten, Wehrpflicht
etc. Immer die Männer und die Frauen vegleichen und gucken,
welches Kollektiv unterm Strich besser oder schlechter da steht...

Klugerweise hast du meine Frage übergangen. Extra für dich also noch einmal:

Du bist also der Meinung, dass die von Legislative und Richtern verordnete "Ernährerpflicht" nichts geschlechtsspezifisches ist?

..., wonach die unterschiedliche Lebenserwartung ausschließlich durch

die

schlechtere Lebensführung der Männer begründet sei,

Wenn man die klassischen Berufe dazu zählt, stimmt das ja auch.
Feministenmeinung war aber ja wohl bislang eher, dass die unterschiedliche
Lebenserwartung biologisch begründet ist.

Dir ist schon bewußt, dass Männer nach wie vor die höhere Erwerbstätigkeit haben?
Dass nach wie vor nur Männern Ernährungspflichten auferlegt werden?
Dass nach wie vor Männer KEINE Alternative zur Erwerbsarbeit haben?
Dass gerade die "klassischen Männerberufe" im hohen Maße gesundheitsschädlich sind, die klassischen Frauenberufe jedoch nur in sehr geringem Maße?
Dass sich die Lebenserwartung von Mann und Frau im selben Maße angleichen wie die Erwerbsquote der Frauen steigt?

Ob man Kollektive nun mag oder nicht, ändert nichts an der Tatsache, dass Männer und Frauen in unterschiedlichen Berufswelten gelebt haben und weiterhin leben. Und das wird so lange Faktum bleiben, wie Frauen nicht 50% der Arbeiter in den Berufen stellen, die bislang nachwievor den Männern vorbehalten bleiben weil sie aufgrund der gesundheitsschädigenden Folgen keine Frau ausüben möchte.