Re: antwort an dich und die anderen

point / Thomas , Tuesday, 29.01.2002, 17:33 (vor 8714 Tagen) @ green-eyes

Als Antwort auf: antwort an dich und die anderen von green-eyes am 29. Januar 2002 04:37:08:

ich selbst bin mit sehr restriktiven sexistischen "gesetzen" aufgewachsen. trotzdem habe ich ich mein engagement nie darin gesehen nun DIE männer zu verteufeln oder gegen sie zu kämpfen. ich habe FÜR mein recht als frau auf menschlichkeit gekämpft, aber eben FÜR Menschsein als frau und nicht gegen männer

Eben. Und ich als Mann tue das genauso. Und stelle fest, daß es realpolitische Benachteiligungen für Männer gibt, ein andauerndes, konsequentes Verbiegen von Aspekten der Wahrheit und eine immerwährende Indoktrination durch feministisch-ideologisch vergiftete "Medieninformation".

Und *die* muss aktiv *bekämpft* werden. Da reicht es nicht einfach zu sagen, was man letztendlich positiv will. Es wird niemand hören, solange die Mehrheit von Mann und Frau den Mist glaubt, den wir täglich ganz subtil eingeblasen bekommen.

Hier geht es (auch wenn viele Männer das immer noch nicht kapiert haben bzw. sogar durch die ständig wiederholte gezielte feministische Falschinformation das "Im Grunde bin ich ja ein Schwein"-Selbstwertgefühl derartig tief verinnerlicht haben, daß sie selbst zu Erfüllungsgehilfen der eigenen Benachteiligung geworden sind ohne dies als eine solche noch erkennen zu können), um ganz reale, knallharte gesellschaftliche Macht, die ständig ausgeübt wird.

hier scheinen wir total unterschiedliche empfindungen zu haben. den grossteil der postings hier (ich würd mal schätzen so ca. 80 - 90 prozent) empfinde ich als reine verbal-attacken, die in mir lediglich abwehr, aber keinesfalls den wunsch nach austausch und zusammenarbeit erwecken.

Es geht im Moment erst mal darum, die aus bestimmten Interessen des Leadership-Teils der Frauen gezielt am Leben erhaltenen Falschinformationen in der Öffentlichkeit und in unseren (Männer- und Frauen-)Hirnen und Herzen abzubauen. Und dabei sind beide Geschlechter willkommen. Aber logischerweise richtet sich die Wut vieler Männer gegen diejenigen, die im Moment von diesem Zerrbild profitieren. Und das sind immer stärker die Frauen (und in diesem Fall stimmt der Ausdruck "die" Frauen.), ob die einzelne Frau dies nun explizit will oder nicht.

Ich werde immer gegen ungerechtfertigte Vorwürfe gegen konkrete, einzelne Frauen vorgehen. Aber die Entscheidung, wieviel "Geschlechter-Selbstkritk" eine Frau zu leisten bereit ist oder ob sie sich doch lieber in die gemeinsame Defensive der Frauen zurückzieht, bestimmt natürlich auch das Maß an Gesprächsbereitschaft durch die Männer.

Der Kampf geht eben nicht "gegen die Frau". Der Kampf geht gegen Falschinformation zum Zweck der einseitigen Vorteilsnahme, egal, aus welcher Ecke sie auch kommt. Es geht um etwas mehr gesellschaftliche Wahrhaftigkeit.

das forum hier ist zum grossteil für mich das abschreckende beispiel dafür. ich habe einfach keinen bock mich mit individuen auszutauschen, die die frauen nur als negative masse und nicht als individuelle menschen sehen.

Es gibt eben die individuelle und die gesellschaftliche Ebene.

Haben vielleicht die zur damaligen Zeit berechtigten Feministinnen für ihre berechtigten *gesellschaftlichen* Forderungen die Männer jeweils als Individuum sehen wollen und können? Nein, und dies zwangsläufig. Da es damals noch konkrete gesetzlich-gesellschaftliche Missstände zu Lasten der Frauen gab, mussten diese auch auf *dieser* Ebene angepackt werden.

Nun, dasselbe ist heute der Fall - nur mit umgekehrter Rollenverteilung.

Das ist dennoch keine Rechtfertigung für individuelle Ungerechtigkeit, wie ich schon mehrfach in diesem Forum geäussert habe. Aber eine "vernünftige Frau", die ebenfalls gegen ungerechtfertigte Bevorzugung eines Geschlechts ist, sollte dies schlicht nicht persönlich nehmen. Ihre "Schwestern" sind nun mal nicht alle so kompromissfähig wie sie selbst. Und wenn einzelne, besonders üble Frauen hart kritisiert werden, sollte sie dies nicht in falsch verstandender Solidarität auf sich selbst beziehen.

Männer halten es ja schliesslich auch aus ohne sich selbst gleich angegriffen zu fühlen, wenn einzelne Männer von Frauen (oder sogar Männern selbst) zu Recht als "Macho-Schweine" oder Gewalttäter kritisiert werden.

>>Mag sein, aber der Grundtenor in den Massenmedien sieht leider voellig anders aus.

ja und? was sind schon massenmedien?

Ich bitte Dich...so naiv kannst Du doch nicht sein, oder? Warum wohl sind die Massenmedien immer das, was jeder unserer Politiker, von Diktatoren ganz zu schweigen, als erstes in die Hand bekommen will? Weil sie das Bindeglied zur Masse darstellt. Und in der Demokratie wählt die Masse.

also der grossteil der menschen, die ich kenne und mit denen ich mich auch mal intensiver unterhalten kann, kann sehr wohl zwischen schreierischen medienmeldungen a la bild-niveau und dem tatsächlichen realen umfeld unterscheiden.

Es geht um die tagtäglichen, immer und immer wiedeholten vielen kleinen Lügen, die inzwischen "Wahrheit" geworden sind. Es geht nicht um einzelne, reisserisch-überzogene Aufmacher. Es sind die täglichen, leisen, perfiden Lügen zum Zweck des weiteren Machtausbaus, die die heutigen geistigen und gesellschaftlichen Zustände (vor allem in den Köpfen der Männer...) bewirkt haben. Und die Tendenz, siehe Amerika, geht *noch* mehr in diese Richtung.

>Es waren allerdings feministische Frauen, die die Gesellschaft in den letzten zwanzig Jahren davon 'ueberzeugt' haben, dass Gewalt maennlich sei, dass jeder Mann ein potentieller Vergewaltiger/Gewalttaeter sei, dass eine Frau es heutzutage kaum mehr wagen koenne, aus dem Haus zu gehen, ohne akuter Gewalt ausgesetzt zu sein, und dass sie zuhause durch den eigenen Mann sogar noch gefaehrdeter ist als in der Oeffentlichkeit.
bla bla laber sülz medienspektakel rauskram.
ja klar kenne ich solche mediengeile berichte. allerdings kenne ich in meinem umfeld kaum frauen, die auch nur nen fünfer für derartige berichte geben. kann es sein, dass du (und auch andere hier im forum) mediengeilheit mit den tatsächlichen frauengedanken verwechseln?

Du weisst ja: Intelligenz ist das am gerechtesten verteilte Gut auf der Welt. Warum? Jeder glaubt, genug davon zu haben.

Natürlich wird jeder modern-intelligente Mensch sich selbst freisprechen von der Beeinflussbarkeit durch die Medien. Tatsache ist aber, dass die Leute unterm Strich genau das für gesellschaftlich wahr halten, was oft genug veröffentlicht wurde, und den Rest schlicht gar nicht im Bewusstsein haben.

Es findet eine unterbewusste Beeinflussung statt, die vielfach wirksamer ist als eine intellektuell-bewusste Auseinandersetzung mit anschliessendem Überzeugtsein.

Jeder einzelne dieser für sich genommen harmnlos scheinende Berichte setzt sich in den Köpfen fest als ein Mosaiksteinchen eines vermeintlich wahrheitsgetreuen Bildes über "den Mann" - und zwar völlig geschlechtsunabhängig. ja, der MANN ist heutzutage vermutlich wohl sogar das grössere Problem - Arne Hoffmann schrieb es doch selbst: Die negativen Reaktionen auf sein Buch kamen eher von MÄNNERN als von Frauen!

Und diese Männer (und Frauen) sitzen später in den Parlamenten und beschliessen Gesetze - darum geht es!

Ich stimme Dir ja zu, daß die meisten Frauen eher ihrer persönlich erlebten Wirklichkeit trauen werden als der angeblichen, veröffentlichten "Medienwirklichkeit" - aber derweil eilen die 150%igen, ach so "aufgeklärten" Männer den Feministinnen speichelleckend voraus und müssen von vernünftigen Frauen noch gebremst werden in ihrer selbsthasserischen, ihr eigenes Geschlecht bekämpfenden Haltung.

Die *Männer* sind *ihr eigenes* Problem.

Es geht nicht gegen Frauen. Ich fürchte sogar, überspitzt gesagt, hätten wir die Frauen nicht, wären viele Männer noch extremer in ihrer Umsetzung von fälschlich angenommenen Frauenmachtinteressen!

Das ist der Grund, warum extreme Feministinnen es heute gar nicht mehr nötig haben, "laut" zu sein! Warum denn auch? Die Drecksarbeit in den Gemütern erledigen die Kerle doch schon selbst. Sie bereiten den Humus vor, auf dem dann geschlechtsrassistische Ideen wie beispielsweise das Zurückfahren des Männeranteils auf die zur Fortpflanzung unbedingt nötigten 5% der heutigen Zahl gedeihen können. Oder Männer als Dreck, den man zerstückeln kann wie in gewissen, literarisch durchaus wohlwollend betrachteten "Moderne-Frau-Romanen" der letzten Jahre.

Nein, keiner will das morgen oder übermorgen schon 1:1 in die Realität umsetzen.

Aber zu, sagen wir, einem Zehntel, vielleicht? Und morgen zu einem Neuntel, vielleicht?

>Eine dieser Frauen hat fuer ihre Leistungen sogar das Bundesverdienstkreuz erhalten. *SCNR*
und es war ein männergtreminum, das sie dafür ausgewählt hat *fg*

Exakt *das* ist das Problem, völlig richtig. Nur: Das *fg* bleibt einem spätestens dann im Halse stecken, wenn man erkennt, daß u.a. diese "männliche Selbstzerfleischung" auch dafür verantwortlich ist, daß die Beziehungen zwischen Mann und Frau immer weiter kaputtgehen. Und das kann ja wohl nicht im Interesse *beider* Geschlechter sein - von den Kindern vor allem ganz zu schweigen.

schon mal daran gedacht, dass es nicht unbedingt nur frauen, sondern eventuell auch männer sind, die so einen mist machen?

Ständig. ,-)

scheint nicht so zu sein. lies dir einfach mal die antworten auf mein posting nochmals durch. scheint so zu sein, dass einige hier im forum derartige vergleiche zumindest teilweise für korrekt halten. die scheinen KEINE ahnung von der verzweiflung und der graussamkeit zu haben, von der damals andersdenkende/juden betroffen waren. vielleicht sollten sie sich mal die zeit nehmen und sich mit ihren großeltern und deren bekannten und freunden unterhalten. vielleicht würden sie dann begreifen - oder auch nicht ((

Zustimmung. Ich empfinde solche Gleichsetzungen ebenfalls als eine unmögliche Beleidigung und Herabwürdigung menschlichen Leids.

>Andererseits gibt es eben totalitaere Stroemungen in der feministischen Bewegung;
ja, die gibt es. allerdings behaupte ich - die ich damit aufgewachsen bin und noch immer involviert bin - dass das die AUSNAHMEN sind - allerdings die ausnahmen, die sich nun mal medienwirksam verkaufen lassen.

frag mal Arne danach was medienwirksam an bdsm verkauft wird und was der grossteil der bdsmler davon hält! ähnlich verhält es sich meiner meinung nach mit dem ganzen mediengeilen feminismusgelabere.

Nochmal: Was die Zahl angeht, hast Du recht . Aber: Zäum das Pferd mal von der anderen Seite auf.

Solche Extreme können nur deshalb ungestraft an die Oberfläche kommen, weil die Gesellschaft schon völlig abgestumpft ist in der "ganz normalen" Männerbenachteiligung.

Sie sind nur die Spitze des Eisbergs.

Das schlimme sind nicht die, sagen wir, 100 deutschen Extremfeministinnen.

Das Schlimme sind die *Millionen* von Männer und Frauen, die die tagtägliche, im Vergleich zu den Maximalforderungen der Extremistinnen *noch* relativ geringe Männerdiskriminierung schweigend als selbstverständlich hinnehmen.

Und: Es braucht nur wenige Tropfen Gift, um einen Brunnen zu vergiften. Man muss sie nur an der richtigen Stelle einfüllen.

Wenn wir eine extremfeministische Forderung mal mit 100% gleichsetzen, dann behaupte ich mal, das es völlig reicht, wenn nur 10% davon sich in den Politiker-Hirnen (und -Hirninnen als vermeintlich "selbstverständliche Wahrheit" festsetzen, um eine Gesetzeslage zu schaffen, die Männer massiv benachteiligt.

2 Millionen mehr weibliche Wählerstimmen in unserer Demokratie. Frauen besitzen 60% des Eigentums.

Mehr als diese zwei Dinge muss man eigentlich gar nicht wissen, um alles Andere (wie z.B. die "feministischen Entscheidungen" vieler Männer gegen ihr eigenes Geschlecht) durch Nachdenken verstehen zu können.

und genau diesen respekt vermisse ich hier oft sehr stark. es reicht doch schon, wenn man als weiblicher nick hier schreibt und sofort gibt es genügend psoter, die sich auf einen stürzen und einem feministische indoktrination oder tendenzen unterschieben. ich habe einfach keinen bock auf derartige vorverurteilungen.

(Kleine Anregung nebenbei. Es ist deutlich schwieriger, einen Text in ausschliesslicher Kleinschreibung zu lesen, insofern ist sie nicht gerade eine Einladung zur Kommunikation. Darauf habe *ich* wenig Bock.

Und zur Sache: Tja, falsche Argumente kann/muss man in einer Diskussion nun mal mühsam entkräften. Oder notfalls das Gespräch mit einem oder einer Hirni abbrechen, wenn´s gar zu schlimm wird. Gibts halt leider gelegentlich.

bye
Thomas