Re: Immer weniger Geburten

Garfield, Wednesday, 11.05.2005, 20:19 (vor 7521 Tagen) @ NRW-Wähler

Als Antwort auf: Re: Immer weniger Geburten von NRW-Wähler am 11. Mai 2005 16:04:

Hallo NRW-Wähler!

Ja, die WASG scheint mir auch eine echte Alternative zu sein. Ich hatte ja eigentlich vor, diesmal gar nicht mehr wählen zu gehen, aber ich werde es wohl doch tun.

"Aber auch Normalverdiener mit vier Kindern stehen am Rande der Armut."

Auch Menschen ohne Kinder haben immer weniger Geld zur Verfügung. Meine Frau und ich arbeiten beide auf Vollzeit und verdienen eigentlich auch nicht wenig, aber wir müssen echt zusehen, daß wir mit dem Geld klar kommen, vor allem seit den Preiserhöhungen mit der Euro-Einführung. Es geht uns nicht direkt schlecht und wir sind keineswegs arm, aber wir merken doch in den letzten Jahren, daß uns immer weniger übrig bleibt. Luxus wie Restaurant oder Kino ist kaum noch drin. Vor einigen Jahren war das merkwürdigerweise ab und zu noch möglich, obwohl wir beide damals noch weniger verdient haben.

"In den 50er und 60er Jahren ging das doch auch!"

Genau da setzt die WASG nämlich an. In den 1950er und 1960er Jahren gab es Arbeitskräftemangel. Das zwang die Wirtschaft dazu, das Personal gut zu bezahlen, dem Volk also ein relativ großes Stück vom Profitkuchen abzutreten.

Das wirkte sich positiv auf den deutschen Binnenmarkt aus und ermöglichte so allen ein gutes Leben.

Je mehr dann aber die Erwerbslosigkeit stieg, umso weniger war das Personal den Unternehmen wert. Das begann in den Bereichen, die keine Qualifikation erfordern, setzte sich dann aber langsam in die höheren Bereichen fort. Bei allen Forderungen der Wirtschaft aus den letzten Jahren - sei es nach Arbeitszeitverlängerungen, Deklarierung des Sonnabend zum normalen Arbeitstag, Aufhebung des Kündigungsschutzes usw. - ging es immer nur um eines: Lohndrückerei. Teilweise wird das sogar ehrlich gesagt, mit dem Hinweis darauf, daß im Ausland die Lohnkosten doch niedriger wären. Nur wenn das so störend wirkt, wie kommt es dann, daß die deutschen Exporte so gut laufen? Und wieso wird eigentlich immer nur bei den kleinen Arbeitern und Angestellen gespart, während Spitzen-Manager weiter Gehaltserhöhungen kriegen und die Gewinne vieler Unternehmen auch fröhlich steigen? Vor wenigen Wochen verkündete eine deutsche Versicherung wieder stolz einen Rekord-Gewinn und teilte gleichzeitig mit, daß sie nun gnädigerweise geruht, 1000 Stellen weniger abzubauen als ursprünglich geplant... Die verbleibenden Mitarbeiter dürfen dann endlos Überstunden schieben, nur damit einige wenige noch reicher werden.

Daß derweil hier alles langsam aber sicher zusammen bricht, stört die nicht, denn für unsere Superreichen ist Deutschland nur ein Markt von vielen.

Ich will damit keineswegs schreiben, daß die Wirtschaft an der Misere schuld ist. Profit ist Sinn und Zweck eines Unternehmens, also wird er für die Wirtschaft immer oberste Priorität haben. Das ist völlig normal und legitim. Wer an Patriotismus oder gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen appelliert, ist entweder naiv oder ein Heuchler.

Es ist Aufgabe des Staates, das Streben nach Profit so zu kanalisieren, daß es der Allgemeinheit nützt. In den 1950er und 1960er Jahren war das keine Kunst. Da zwang der Arbeitsmarkt die Unternehmen dazu, der Allgemeinheit Nutzen zu bringen und damit so nebenbei auch für sich selbst immer wieder neue Märkte zu schaffen, genauso wie ein Forstwirt ja auch seinen Wald nicht einfach für den schnellen Gewinn komplett abholzt, sondern immer wieder in die Anpflanzung neuer Bäume investiert.

Heute zwingt der Arbeitsmarkt die Unternehmen nicht mehr dazu, und deshalb tun sie es auch immer weniger. Also muß die Politik sie dazu zwingen. Leider sind unsere Spitzen-Politiker aber auch allesamt reich und machen somit Politik von Reichen für Reiche. Dafür kassieren sie dann die Gelder, die ihre Schwarzgeldkonten so gut füllen und von deren Herkunft dann später wieder niemand gewußt haben will.

Das ist noch ein Punkt, den ich bei der WASG vermisse: Den Abbau der Politiker-Privilegien und die Reform unseres politischen Systems. So ist zu befürchten, daß sich die Partei letztendlich genauso entwickeln wird wie die etablierten Parteien. Aber es ist zumindest mal ein Aufbruch in die richtige Richtung.

Ansonsten kann ich dir auch nur zustimmen.

Freundliche Grüße
von Garfield