Re: keine Zustimmung!

Garfield, Thursday, 30.09.2004, 20:37 (vor 7798 Tagen) @ Simon

Als Antwort auf: Re: keine Zustimmung! von Simon am 30. September 2004 10:51:15:

Hallo Simon!

Du glaubst offenbar tatsächlich daran, daß die USA den islamischen Terror bekämpfen, oder?

Mitte der 1990er Jahre wurden mehrere Terroranschläge auf US-Einrichtungen verübt. Schnell machte man Osama Bin Laden als Schuldigen aus. Merkwürdigerweise wurde aber seitens der USA zunächst trotzdem kein internationaler Haftbefehl gegen ihn veranlaßt. Das geschah erst Jahre später (1997, wenn ich mich recht erinnere). Der Grund für diesen internationalen Haftbefehl war aber kein Terroranschlag, sondern die Ermordung zweier deutscher Geheimdienstmitarbeiter, die man Bin Laden anlastete. Und nun rate mal, wer diesen internationalen Haftbefehl veranlaßt hat! Waren es vielleicht die USA, oder Deutschland? Nein. Er wurde auf Initiative Libyens ausgestellt.

Die Libyer taten das keineswegs uneigennützig. Sie hatten das Problem, daß Großbritannien und die USA die Aktivitäten Bin Ladens in Libyen gern duldeten und in jeder Weise förderten, mit dem Ziel, die Regierung Libyens zu stürzen. Durch diesen internationalen Haftbefehl hoffte man, Bin Laden ein wenig ausbremsen zu können.

So wird schon mal ein Grund klar, wieso die US-Regierung noch Mitte der 1990er Jahre überhaupt kein Interesse daran hatte, Osama Bin Laden unschädlich zu machen.

Und nun denk mal darüber nach, woher islamische Terroristen eigentlich das nötige Geld bekommen, um international Terroranschläge durchführen zu können. Osama Bin Laden ist zwar reich, aber nicht so reich, um jahrzehntelang Heerscharen von islamischen Gotteskriegern in aller Welt zu unterhalten. Woher kommt also das Geld dafür?

Das FBI in den USA hat sich darüber natürlich auch Gedanken gemacht. Und mußte dann plötzlich immer wieder feststellen, daß seitens der US-Regierung massiv geblockt wurde, sobald die FBI-Ermittler auf Spuren trafen, die nach Saudi-Arabien führten.

Der Islam besteht ja - wie das Christentum auch - aus mehreren Glaubensrichtungen. Da gibt es zum einen eine Teilung zwischen Sunniten und Schiiten. Es gibt aber auch innerhalb dieser beiden Lager noch verschiedene Unterteilungen. So gibt es im sunnitischen Lager den Wahhabismus. Dort gelten besonders strenge Regeln. Der Koran muß wortgenau befolgt werden, jegliche Neuerungen werden abgelehnt und es wird auch als erforderlich angesehen, die übrige Welt zu missionieren. Mit allen Mitteln.

Der Wahhabismus ist nach einem gewissen Muhammad ibn Abd al-Wahhab (1703 - 1787) benannt. Der fand mit seinen radikalen Lehren zunächst keinen Anklang und wurde sogar verbannt. Dann traf er aber einen Beduinenfürsten namens Ibn Saud. Mit ihm schloß er ein Bündnis, ähnlich dem zwischen Papst und Kaiser im Heiligen Römischen Reich deutscher Nation. Ibn Saud sorgte mit Waffengewalt dafür, daß die wahhabitischen Lehren nun doch Verbreitung fanden. Er eroberte nach und nach alles, was man damals als Arabien bezeichnete. Die eroberten Völker wurden vor die Wahl gestellt, entweder den Wahhabismus zu übernehmen oder abgeschlachtet zu werden. Erst das Osmanische Reich konnte der weiteren Expanision dieser radikalen Bewegung Einhalt gebieten. Als es nach dem Ersten Weltkrieg aber zerfiel, entstand das saudische Reich neu. Entgegen den britischen Plänen eroberten die saudischen Truppen einen großen Teil der arabischen Halbinsel, und damit entstand das Königreich Saudi-Arabien. Als dann dort auch noch Öl gefunden wurde, wuchs der Reichtum der saudischen Machthaber schnell an, und die Stellung Saudi-Arabiens in der Welt wurde unantastbar, vor allem durch Unterstützung der USA, denn noch bis in die 1990er Jahre hinein waren US-Unternehmen stark an der Erdölförderung in Saudi-Arabien beteiligt. Mittlerweile wurden die US-Anteile zwar zum großen Teil von der saudischen Regierung übernommen, aber immer noch sind viele US-Bürger in den saudischen Öl-Unternehmen tätig, und das Bündnis der USA mit Saudi-Arabien steht nach wie vor.

Offiziell unterstützt die saudische Regierung selbstverständlich keine Terroristen. Das kann man sich nicht leisten, um den mächtigen Schutzpatron USA nicht zu sehr zu kompromittieren.

Viele Angehörige der herrschenden Schicht Saudi-Arabiens unterstützen aber diverse islamistische Organisationen. Offiziell sind das üblicherweise Hilfsorganisationen. Tatsächlich sind viele davon aber nichts weiter als Geldsammelstellen für Terroristen.

Es ist also saudisches Öl-Geld, das den Motor des islamischen Terrorismus am Laufen hält. Und nicht nur das: Auch viele islamische Terroristen stammen von dort. Auch die Attentäter vom 11. September 2001 waren überwiegend saudischer Abstammung.

Bin Laden ist also nur der Gipfel des saudischen Eisbergs. Seine Familie hat sich nach dem Attentat vom 11. September 2001 zwar offiziell von ihm distanziert, aber das war nur Show. Er ist der saudischen Regierung selbstverständlich lästig, aber die Bin-Laden-Familie würde niemals eines ihrer Mitglieder wirklich fallen lassen. Und diese Familie hat allerbeste Kontakte zum saudischen Königshaus. Zusammen mit ihrer wirtschaftlichen und finanziellen Stellung sichert ihr das eine sehr große Macht.

Wenn Bush wirklich die Absicht hätte, den islamischen Terror zu bekämpfen, hätte er zuallererst bei Saudi-Arabien ansetzen müssen. Auch die Taliban in Afghanistan sind nur durch saudisches Geld (und US-amerikanische Waffen) an die Macht gekommen. Und der Irak hatte mit islamischen Terroristen gar nichts zu tun. Saudi-Arabien ist die wesentliche Quelle des islamischen Fundamentalismus.

Daß Bush da nicht nur nicht angesetzt hat, sondern rein gar nichts dagegen unternimmt, zeigt deutlich, daß er sich nicht wirklich für die Bekämpfung des Terrorismus interessiert. Er und die Clique um ihn herum verfolgen ganz andere Ziel, und das Gefasel von Kampf gegen Terror dient nur der Volksverdummung. Wer Saudi-Arabien unterstützt, unterstützt den islamischen Terror. Und die USA unterstützen Saudi-Arabien nach wie vor.

Freundliche Grüße
von Garfield