Re: „Auf Jungenfang“ Lesekompetenz für Jungen und deren Grenzen?

Emmalein, Tuesday, 04.05.2004, 18:27 (vor 7948 Tagen) @ Pumajäger

Als Antwort auf: Re: „Auf Jungenfang“ Lesekompetenz für Jungen und deren Grenzen? von Pumajäger am 04. Mai 2004 14:00:40:

Hi, Pumajäger,

Literatur soll aber nicht nur zur Auseinandersetzung und Meinungsbildung dienen. Das ist eher Sache des Politikunterrichts.

Literaturunterricht hat im Fremdsprachenbereich mehrere Funktionen:

1. Geht es darum, die Fremdsprache besser kennenzulernen. Literatur ist dafür gut geeignet, weil es sich dabei um (eventuell leicht vereinfachte, aber dennoch autentische) Originaltexte handelt. Im Unterschied dazu stammen die meisten Lehrbuchtexte aus der Feder von bestimmten (muttersprachlichen) Lehrbuchautoren. Sie sind also konstruiert, nicht authentisch. Das bedeutet, dass sie im schlimmsten Fall Formulierungen enthalten, die absolut unüblich im täglichen Gebrauch der jeweiligen Sprach sind. Ich habe im Fernsehen mal eine Dokumentation über Englischunterricht in der Grundschule gesehen - und die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen: Da wird den Schülern doch tatsächlich beigebracht: From where are you comeing? Und I am comeing from... Anstelle von I come from.. Und where do you come from?.. Solche Fehler können dann leider passieren. Darum eben Literatur im Fremdsprachenunterricht.

2. Geht es darum, Landeskunde zu vermitteln. Das bedeutet, dass Literatur entweder etwas über das heutige oder das vergangene Leben in dem betreffenden Land, oder über betreffende Vorstellungen oder ähnliches zeigen müss. Das fasst man unter dem Zauberwort "Kulturelle Kompetenz entwickeln" zusammen.

Würde also in einer fremdsprachlichen Schulklasse für Deutsch "Im Westen nichts Neues" gelesen, wäre es interessant, darüber zu sprechen, wie dieses Buch damals in Deutschland aufgenommen wurde(Remarque galt in konservativen Kreisen als Landesverräter!), wie es in Deutschland direkt nach dem 1. Weltkrieg aussah usw. - vielleicht auch, wie direkt nach dem 1. Weltkrieg die Stimmung gegenüber ebendiesem Kriege war.

3. Geht es auch darum, den Schülern eine Art Hilfe zur Erkennung qualitativ guter Literatur anheim zu geben - indem man ihnen zeigt, wie gute Autoren mit Sprache umgehen, wie sie Sprache verwenden, was Sprache bewewirkt. In diese Kategorie gehören auch die Fragen: Was wollte uns der Autor sagen und wie macht er das? Inwieweit ist die Sache gelungen, wo hat das betreffende Stück Schwächen? Sind die sprachlichen Mittel sinnvoll eingesetzt?

4. Erst dann kommt die Sache mit der Diskussion um den eigentlichen Textinhalt: Kann man das, was der Autor sagt, heute noch so vertreten? Könnet es heute ähnliche Situationen geben? Sind seine Vorstellungen auch heute noch relevant, und wenn ja in welcher Weise? Mit anderen Worten: Was kann der Lernende ganz persönlich aus dem betreffenden Stück für sich herausziehen?

Du siehst, Literaturunterricht ist nicht so einfach, wie er auf den ersten Blick scheint. Deswegen ist ja auch nicht jede Literatur für Literaturunterricht geeignet. Vor allem bei witziger Literatur habe ich meine Bedenken. Denn witzig empfindet jeder anders, und es ist schwierig für einen Schüler, über einen Witz zu diskutieren, den er gar nicht sieht.Deswegen würde ich lieber "Huckleberry Finn" im Unterricht behandeln als etwa Terry Pratchett.

Es grüsst heute mal didaktisch
das Emmalein