Re: Microperlen, Schleudergang, Trockentrommel

susu, Sunday, 29.02.2004, 12:52 (vor 8013 Tagen) @ Der Eman(n)ze

Als Antwort auf: Re: Microperlen, Schleudergang, Trockentrommel von Der Eman(n)ze am 29. Februar 2004 10:01:21:

Die ist mir dadurch im Gedächtnis geblieben, daß sie in einer Monitor-Sendung voll in die Kerbe "Arme Frauen müssen bei Versicherung xy höhere Beiträge zahlen" gehauen hat. Als geradezu skandalös wurde es dargestellt, daß eine Gruppe mit erhöhtem Leistungsinanspruchnahmewahrscheinlichkeit auch höhere Beiträge zu zahlen hat. Bezeichnenderweise verlor sie über äquivalente "Ungerechtigkeiten" wie z.B. die hohen Haftpflichtbeiträge für 18jährige, männliche, GolfGTI-fahrende Führerscheinneulinge kein Wort.

Wobei die EU-Richtlinie die ja auch beseitigt. Und darüber nicht zu sagen ist besser als einige Kommentare, die ich gelesen habe, die forderten einseitig die höheren Tarife bei einigen Versicherungen für Frauen zu kürzen, sich aber deutlich dafür aussprachen, bei den Versicherungen, bei denen Männer mehr zahlen alles beim alten zu lassen.

Wer derartigen boulevardfeministischen Quatsch kritiklos mitmacht, ist bei Kerner, Beckmann & Co wohl in bester Gesellschaft. Die InitiatorInnen dieser Versicherungs-Kampagne scheinen so blöd zu sein, daß sie die Folgen gar nicht mehr begreifen können (oder wollen?): Letztlich ziehen ALLE den Kürzeren: Männer und Frauen. Es läuft darauf hinaus, daß alle Beiträge der jeweils "benachteiligten" Gruppe nach oben korrigiert werden, so daß alle mehr bezahlen müssen.
Solch eine Oberflächlichkeit, solch ein Opportunismus, solch eine Phrasendrecherei können mir gestohlen bleiben.
Um so erstaunter bin ich, daß ausgerechnet DU, susu (!), diese Person jenseits der Kerner-Klasse angesiedelt glaubst.

Ich halte die EU-Richtlinie für den richtigen Weg. Der Grund dafür ist: Nicht jeder GTI-Führerscheinneuling fährt ein paar Autos zu Schrott, nicht jede Frau lebt ewig, nicht... Die Risikoabschätzungen von Versicherungen sind letztenendes immer Pauschalisierungen, bei denen Individuen ein Beitrag auf der Basis von angenommenen Gruppeneigenschaften (Es gibt auch Versicherungen, die nach Sternzeichen differenzieren) ihre Beiträge zugewiesen bekommen. Es gibt IMO nur zwei Möglichkeiten: Entweder eine individuelle Risikoabwägung - die wäre extrem teuer. Oder einen Einheitstarif. Der wird sich in etwa da einpendeln, wo jetzt der Durchschnittswert liegt (gleiche Gewinnspanne - anderer Tarife würden von der Konkurenz locker unterboten). Das die jetzige Risikoabwägung nicht zwingend Realitäten wiederspiegelt zeigt z.B. die differenzierung nach Sternzeichen. Bislang ist Astrologie noch keine harte Wissenschaft...

susu