Re: Du irrst,, wie üblich ;-)
Als Antwort auf: Re: Du irrst,, wie üblich
von Bri L-R am 11. Februar 2004 12:24:24:
Hallo Bri!
Fakt ist, daß innert der Maskuszene mehrfach äußerst ungut auf deklarierte Feministinnen hin gepostet wurde.
Es gibt keine einheitliche "Maskuszene". Wenn überhaupt eine
Maskuszene existiert, dann gibt es vielmehr mehrere Strömungen,
die sich zum Teil erheblich voneinander unterscheiden.
Aber es is ja viel einfacher, pauschal alle in einen Topf zu werfen. 
Da solle den 3,4 `besonderen Feinden`gegenüber z.B. mal endlich `geklotzt, nicht nur gekleckert`werden, stand da und Ähnliches mehr...;-(
Auch hier wieder das gleiche Spiel wie gestern: Pauschale
Behauptungen reichen nicht aus. Also, wo ist die dazugehörige
Internetadresse?
Abgesehen davon kann man immer noch fragen:
Wer sagt denn überhaupt, daß Du einer der 3, 4 "besonderen
Feinde bist"? Und weiter: was soll das "klotzen" überhaupt
bedeuten? Dafür gibt es einen weiten Interpretationsspielraum.
Sowas erschließt sich - wenn überhaupt - erst aus dem
Zusammenhang.
Und wie gerade auch DU z.B. in threads hier auf weiblich auftretende nicks hin reagierst, ist deto Fakt.
Ohne Kommentar, da für sich selbst sprechend.
Ich finde diese Taktik von manchen hier hptsl. mal schlicht dumm.
Gute Feministinnen könnten gerade Euch bei ECHTEN Befreiungsanliegen, was das Aufbrechen herkömmlicher Geschlechterrollen für Männer anbelangt, nämlich auch mal gute Bündnispartnerinnen sein.
Das ist sicher richtig, aber ich glaube kaum, daß speziell Du als
Bündnispartnerin für die Forenteilnehmer hier in Frage kommst.
Dazu gehört nämlich zumindest ein Mindestmaß an Ehrlichkeit
und Dialogbereitschaft. Pauschale Miesmacherei reicht dafür
sicher nicht.
Aber nein; da wird feste auf `Feindbild` gespielt. Mit weitergehenden Folgen...
Und mit dem vorläufigen Ergebnis für mich, jetzt im RL reale Angst (!) haben zu sollen.
Aha.
`Danke sehr`
Du solltest wirklich mal zu einem Psychologen gehen (das meine
ich noch nicht einmal polemisch, sondern das ist mein voller Ernst).
Es scheint mir in Deinem Fall eine dringend behandlungsbedürftige
Kombination aus Verfolgungs- und Größenwahn vorzuliegen.
Das Nicht-Eingehen auf diese bri-sante Thematik stellt ein weiteres Armutszeugnis aus.
Du bettelst ja förmlich schon darum, "Opfer" (welcher Art auch
immer) sein zu dürfen.
Es sei Dir hiermit nochmals gesagt: Ich schaue mir diesen Unfug,
den Du hier im Forum veranstaltest, nicht mehr viel länger an. Ich
hoffe, daß Dir das klar ist.
Jörg
gesamter Thread:
- Bundesministerium widmet sich verstärkt der Männerpolitik -
Arne Hoffmann,
08.02.2004, 14:20
- ... und legt überarbeiteten Gewaltbericht vor -
Arne Hoffmann,
08.02.2004, 15:20
- Re: ... und legt überarbeiteten Gewaltbericht vor -
Sam,
08.02.2004, 21:23
- Link! - Jens, 08.02.2004, 21:43
- Re: ... und legt überarbeiteten Gewaltbericht vor -
Arne Hoffmann,
09.02.2004, 10:36
- Re: Noch ein weiterer Artikel -
Sam,
10.02.2004, 16:00
- Re: Nicht selten: Frau prügelt Mann -
Sam,
13.02.2004, 19:52
- Re: Nicht selten: Frau prügelt Mann - Odin, 14.02.2004, 19:13
- Re: Nicht selten: Frau prügelt Mann -
Sam,
13.02.2004, 19:52
- Re: Noch ein weiterer Artikel -
Sam,
10.02.2004, 16:00
- Re: ... und legt überarbeiteten Gewaltbericht vor -
Sam,
08.02.2004, 21:23
- Re: Bundesministerium widmet sich verstärkt der Männerpolitik - Andreas, 08.02.2004, 15:26
- Re: Bundesministerium widmet sich verstärkt der Männerpolitik -
Jens,
08.02.2004, 18:56
- Familienminister Mag. Herbert Haupt n/t - Der Frankfurter, 08.02.2004, 19:21
- Was könnte der Grund sein? -
Frank,
08.02.2004, 20:57
- Re: Was könnte der Grund sein? -
Der Bachelor,
08.02.2004, 21:32
- Re: Was könnte der Grund sein? -
Collantix,
09.02.2004, 03:15
- Re: Was könnte der Grund sein? - Der Bachelor, 09.02.2004, 20:33
- Re: Was könnte der Grund sein? -
Collantix,
09.02.2004, 03:15
- Re: die haben soviel Angst vor mir *g* -
Bri,
09.02.2004, 13:26
- Re: bestimmt Fake, löschen? (n/t) -
XRay,
09.02.2004, 13:51
- Re: Sieht er doch an den Log´s (n/t) -
Tran,
09.02.2004, 13:52
- Re: Sieht er doch an den Log´s (n/t) -
XRay,
09.02.2004, 14:21
- Re: gibt mehrere `Logiken`*g* -
Bri,
09.02.2004, 14:40
- gibt es nicht (n/t) -
gaehn,
09.02.2004, 15:42
- Re: meint ein Mann, -
Bri,
09.02.2004, 18:28
- Re: meint ein Mann, -
gahn,
09.02.2004, 23:14
- Re: meint ein Mann, - Bri L-R, 10.02.2004, 10:54
- Re: meint ein Mann, -
gahn,
09.02.2004, 23:14
- Re: meint ein Mann, -
Bri,
09.02.2004, 18:28
- Re: gibt mehrere `Logiken`*g* -
Mic,
09.02.2004, 15:46
- Re: gibt mehrere `Logiken`*g* -
Bri,
09.02.2004, 19:38
- Re: Nur eine Frage (abseits vom Thema) -
Tran,
09.02.2004, 19:40
- Re: Nur eine Frage (abseits vom Thema) -
Bri,
09.02.2004, 19:53
- Re: Nur eine Frage (abseits vom Thema) - Tran, 09.02.2004, 20:22
- Re: Nur eine Frage (abseits vom Thema) - XRay, 09.02.2004, 19:58
- Re: Nur eine Frage (abseits vom Thema) -
Bri,
09.02.2004, 19:53
- Re: gibt mehrere `Logiken`*g*
-
Jörg ,
09.02.2004, 20:31
- Re: gibt mehrere `Logiken`*g* -
Bri L-R,
10.02.2004, 11:08
- Re: gibt mehrere `Logiken`*g* -
Odin,
10.02.2004, 16:47
- Re: Du irrst,, wie üblich ;-) -
Bri L-R,
10.02.2004, 17:53
- Re: Du irrst,, wie üblich ;-)
-
Jörg ,
10.02.2004, 22:22
- Re: Du irrst,, wie üblich ;-) -
Odin,
11.02.2004, 02:30
- *LOL* Köstlich (n/t) - Jörg, 11.02.2004, 02:54
- Re: Du irrst,, wie üblich ;-) -
Bri L-R,
11.02.2004, 14:24
- Re: Es reicht. -
XRay,
11.02.2004, 14:53
- Re: Es reicht. -
Bri,
12.02.2004, 12:36
- Re: Es reicht. - XRay, 12.02.2004, 12:44
- Re: Es reicht. -
Bri,
12.02.2004, 12:36
- Re: Du irrst,, wie üblich ;-) -
Jörg ,
11.02.2004, 17:56
- Re: Du irrst,, wie üblich ;-) - Bri, 12.02.2004, 12:31
- Re: Du irrst,, wie üblich ;-) - Odin, 11.02.2004, 19:44
- Re: Es reicht. -
XRay,
11.02.2004, 14:53
- Re: Du irrst,, wie üblich ;-)
- Diesen Eindruck habe ich allerdings auch (n/t) - Jörg , 10.02.2004, 20:33
- Re: Du irrst,, wie üblich ;-) -
Bri L-R,
10.02.2004, 17:53
- Jetzt mal Klartext - Jörg , 10.02.2004, 22:52
- Re: gibt mehrere `Logiken`*g* -
Odin,
10.02.2004, 16:47
- Re: gibt mehrere `Logiken`*g* -
Bri L-R,
10.02.2004, 11:08
- Re: Nur eine Frage (abseits vom Thema) -
Tran,
09.02.2004, 19:40
- Re: gibt mehrere `Logiken`*g* -
Bri,
09.02.2004, 19:39
- Re: gibt mehrere `Logiken`*g* - Jörg , 09.02.2004, 20:16
- Re: gibt mehrere `Logiken`*g* -
Bri,
09.02.2004, 19:38
- gibt es nicht (n/t) -
gaehn,
09.02.2004, 15:42
- Re: Sieht er doch an den Log´s (n/t) - Jörg , 09.02.2004, 17:11
- Re: gibt mehrere `Logiken`*g* -
Bri,
09.02.2004, 14:40
- Re: Sieht er doch an den Log´s (n/t) -
XRay,
09.02.2004, 14:21
- Re: Sieht er doch an den Log´s (n/t) -
Tran,
09.02.2004, 13:52
- Re: bestimmt Fake, löschen? (n/t) -
XRay,
09.02.2004, 13:51
- Re: Was könnte der Grund sein? -
Der Bachelor,
08.02.2004, 21:32
- Re: Bundesministerium widmet sich verstärkt der Männerpolitik -
reinecke54,
09.02.2004, 12:48
- Re: Bundesministerium widmet sich verstärkt der Männerpolitik - Odin, 09.02.2004, 21:02
- ... und legt überarbeiteten Gewaltbericht vor -
Arne Hoffmann,
08.02.2004, 15:20