Re: Darum

susu, Thursday, 01.05.2003, 09:11 (vor 8315 Tagen) @ Rüdiger

Als Antwort auf: Re: Darum von Rüdiger am 25. April 2003 16:54:15:

Hallo Rüdiger. (Ja, späte Antwort...)

Nein, Kopfschüttelnd, weil ... reichlich sonderbar (mir lag da schon so was wie "meschugge" auf der Zunge, sorry). Ich kann mich vorzüglich mit dieser Melanie aus Kims NFF und ihrer einfachen Frage "Was bist du denn nun eigentlich? Und komm mir nicht mit transgender oder so!" identifizieren. Die hat sich dann auch ausgeklinkt aus der Debatte ... Schon sprachlich muß ich mich ja für "er" oder "sie" entscheiden, tertium non datur. Daß Susu ein Irgendwas ist, hab ich ja nun akzeptiert, aber - doch dazu siehe weiter unten.

Ließ mal Micheal Reiter zum Thema "Tertium Datur". Eine Position, die prinzipiell auf alle diskreten Geschlechtssymbole ohne logische Ordnung angewandt werden kann (also ebenfalls auf den Begriff der Geschlechtsidentität). Ich habe gerade gestern meinen Grundsatztext genau dieses Thema aufgreifen lassen und finde es einen merkwürdigen Zufall genau diese These (eben TD-Ansatz funktioniert auch für GI) durch dich bestätigt zu sehen...

Also tut mir leid, solche Äußerungen wirken auf mich so, als ob da jemand als feststehende Tatsache verkünde, daß 2+2=5 sei, und dann auch noch von jedermann erwartet, daß er ihm geistig folgt .... (wobei mir jetzt beim Nochmallesen nicht ganz klar ist, ob Susu nur sich selbst meint oder alle Menschen).

Gutes Beispiel: 2+2 IST 5, es kommt nur darauf an, welcher Axiome wir uns bedienen und welche Zeichen wir uns überlegen. Es ist sinnlos einen Streit darüber zu beginnen, ob sich Parallele geraden nie oder immer schneiden, wenn ein Streitpartner euklidisch und einer nicht-euklidisch denkt. Und das ist genau der Knackpunkt: Die Kommunikation bricht zusammen. Das macht die ganze Sache so frustrierend. Der Ansatz im Roman ist eine Umkehrung der gesellschaftlich bestimmenden Axiome, so daß er im bestmöglichen Falle cis-Menschen darlegt, wie sich dis-Menschen in der jetzigen Welt fühlen. Der Cis-Mann im Roman kann dem Arzt nicht erklären, was ein Mann ist, ich kann dir nicht vermitteln, warum ich weder den Satz "Ich bin ein Mann" noch den Satz "Ich bin eine Frau" ernsthaft aussprechen kann.

Noch'n Nachtrag:
Kein Rauch ohne Feuer Wo ein Ei ist, da MUSS auch ein Huhn sein )

Der Schluß von Eiern auf Hühner ist sicherlich schlüssig (es sei denn wir reden über ein Straußen- ,Wachtel-, Enten- oder Krokodilsei), der Schluß vom Ei auf dem Teller von Frau S. auf die Existenz ihrer Hühner ist aber falsch. Kann natürlich an eurem Gender-Huhn liegen, daß die Abwertungen existieren, muß aber nicht. Die Henne "Menschen denken oft simpel und binär und kommen dann zu unzutreffenden Modellen, auf welchen sie dann Handlungen gründen" hat sich ja schon öfters als gut Legevieh bewiesen, an manchen Eiern (z.B. Rassismus) löffelt die Menschheit ja auch schon ewig...

Und noch'n Nachtrag, fällt mir gerade eben ein:
Der (linke und aufgeschlossene) Essayist Joseph von Westphalen schrieb einmal über seine ständig reparaturbedürftigen alten Autos:
"Die einen schreiben, die anderen schrauben. Ich schreibe, damit ich schrauben lassen kann. Der Unterschied der Umlaute ist folgenreich wie der zwischen Penis und Vagina."

Aber "au" und "ei" (schon wieder: Ei. Zum Glück habe ich keine Eier sondern nur Zygotenlagerstätten) sind doch gar keine Umlaute, oder irre ich mich? Umlaute sind doch nur ä,ö und ü (und die Skandinavischen Teile, die ich, wenn ich lustig wär und meine ASCII-Tabelle hervorkramen würde auch noch hier hinmachen würde)..

susu (humorlos schwarz-weiß machend [und umgekehrt])