Bundesverwaltungsgericht verhöhnt Zwangspflichtige

Nihilator , Bayern, Sunday, 09.08.2009, 13:43 (vor 5984 Tagen) @ Rainer

Das Urteil ist zwar von 2006, aber das Folgende sollte man doch ab und an
nochmal aufwärmen.

Das Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) lügt bewusst, um die Beschränkung
des Zwangsdienstes auf Männer zu rechtfertigen. Im Urteil vom 26.6.2006
wird begründet:

...Denn für die Beschränkung der allgemeinen Wehrpflicht auf Männer
lassen sich sachliche Gründe finden, die vor Art. 14 EMRK standhalten.
Solche Gründe können darin erblickt werden, dass Frauen typischerweise nach
wie vor im familiären Bereich größeren Belastungen ausgesetzt sind als
Männer...

Und das sind nun "sachliche Gründe", ohne jeden Beleg? Einfahc so, gefühlt? Gilt das denn auch für kinderlose lebsische Karrierefrauen und alleinerziehende Väter?

Das Gericht unterschlägt, dass Männer im familiären Bereich erheblich mehr
leisten als Frauen. Ein weiterer Punkt in der Begründung ist nicht weniger
grotesk:

...Die Einführung der allgemeinen Wehrpflicht knüpft an eine
freiheitlich-demokratische Tradition an, die bis auf die Französische
Revolution von 1789 und die Reformzeit in Deutschland zu Beginn des 19.
Jahrhunderts zurückgeht. Ihr liegt die Vorstellung zugrunde, dass es
Pflicht aller männlichen Staatsbürger ist, für den Schutz von Freiheit und
Menschenwürde als den obersten Rechtsgütern der Gemeinschaft, deren
personale Träger auch sie selbst sind, einzutreten (BVerfG, Urteil vom 13.
April 1978 - 2 BvF 1/77 u.a. - BVerfGE 48,127)...

Das heisst nicht mehr oder weniger: Weil Männer schon immer die Deppen der
Nation waren, müssen sie es auch weiterhin sein. Gnädigerweise gesteht man
ihnen das Recht zu, auch sich selbst verteidigen zu dürfen. An Hohn ist das
nicht zu überbieten.

Da hast Du verdammt recht. Zumal die "allgemeine Wehrpflicht" in Deutschland ja von solchen freiheitlichen Demokraten wie Hitler wieder-eingeführt wurde, nämlich 1935.

Faszinierende "Argumentation" jedenfalls. "Des hamma doch scho imma so g'macht", sagt unser Bundesgrundgesetzgericht, mehr nicht. Warum die noch sehr viel ältere traditionelle Vorstellung, Weiber hätten einfach mal die Fresse zu halten wenn Männer reden, nicht ebenso Grundlage bunsdeutschen Rechtes sein kann, bleibt offen. Da hängt das BGGG regelmäßig nun wieder ganz untraditionellen Vorstellungen an. Und warum es nicht auch die Pflicht von Frauen als gleichberechtigten Bürgern ist, unsere obersten Rechtsgüter zu schützen - das verstehe, wer will. Scheinen schon arg patriarchal eingestellt zu sein, unsere BunsGGRichterInnen.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.