Hodenkrebs vs. Brustkrebs

Dragman, Thursday, 02.07.2009, 01:11 (vor 6022 Tagen) @ Zottel

Es ist sehr berechtigt, diese Fragen zu stellen. Betreffen sie doch die Tatsache, dass der Forschungsaufwand für männerspezifische Erkrankungen seit mindestens 30 Jahren in keiner Weise mit dem für frauenspezifische Erkrankungen mithalten kann. Die Aussage der Feminazi Clinton ist ideologisch erwartbar. Peinlich ist sie trotzdem: Frauen sind gegenüber HIV-Infektionen anatomisch wesentlich abwehrtüchtiger als Männer, weil ihre Schleimhäute in diesem Bereich für andere Belastungen ausgelegt sind (GV, Menstruation, Schwangerschaft, Geburtsvorgang). Dies ist ein wesentlicher Grund, neben anderen Sexualpräferenzen, warum Frauen weniger von HIV betroffen sind.

Problematisch ist es allerdings, anhand eines Einzelfalls Fragen zu stellen und damit Antworten zu erwarten, die das System betreffen. Hättest du bespielsweise 20.000 20-Jährige, was keiner ernsthaft will, die dieses Schicksal erlitten hätten, gäbe das statistisch etwas her. Außerdem weist das Alter des Verstorbenen darauf hin, dass es sich um eine extrem frühe und bösartige Form gehandelt hat. Das kommt vor, ist für die Masse der Betroffenen aber nicht unbedingt typisch.

Trotzdem müssen diese Fragen, wie überhaupt die Männerforschung, auf die Agenda. Denn mit den üblichen Mantras, die der weiblich-infantile Glaube an die totale Gesundheit predigt, ist es nicht getan. Mit Müsli und Gemüse alleine bleibt kein Mensch gesund. Jeder hat seinen eigenen Ponderostaten ("Ernährungsregler"). Dabei muss klar sein, dass die individuelle Lebenserwartung im wesentlichen genetisch fixiert ist. Der Lebensstil kratzt ein wenig am Lack, kostet wenige Jahre oder bringt wenige. Da kann es keine allgemeinverbindliche Doktrin geben, wie dogmatöse Mösen Glauben machen wollen.