Jenny Marx

Garfield, Thursday, 19.02.2009, 13:13 (vor 6153 Tagen) @ Roslin

Hallo Roslin!

Wenn das Ganze nur auch Männern widerführe, die zu Unrecht vergessen sind und ungeehrt bleiben, ja sogar heute zunehmend entehrt werden.

Dabei fiel mir eine Reportage ein, die ich vor Jahren gesehen habe.

Dort ging es um eine Hungersnot in den USA, irgendwann im 18./19. Jahrhundert. Siedler hatten sich im Westen niedergelassen, weit entfernt vom nächsten Ort. Sie hatten ein paar Tiere mitgebracht und Saatgut, das sie nun aussähten. Wie so viele Andere auch hofften sie auf ein besseres Leben.

Leider war das Wetter aber extrem ungünstig. Es war wohl sehr trocken, und die Saat auf den Feldern ging kaum auf. Das Wenige, was aufging, vertrocknete bald. Die Männer gingen auf die Jagd, aber bald waren alle Beutetiere aus der näheren Umgebung verschwunden. Nun mußten sie die wenigen Haustiere schlachten, die sie mitgenommen hatten.

Die waren aber auch bald weg, und dann hungerten sie. Es gab sehr viele Tote. Über diese Toten wurde Buch geführt, und diese Aufzeichnungen verschwanden schließlich in einem Archiv, wo sie lange verstaubten.

Irgendwann gegen Ende des 20. Jahrhunderts fand jemand die Liste der Hunger-Toten aus dieser Zeit wieder. Dem(oder der?)jenigen fiel auf, daß unter den Toten überproportional viele Männer waren.

Das war für die Medien ein gefundenes Fressen, denn zu der Zeit war es bereits modern, bei jeder sich bietenden Gelegenheit die angebliche Überlegenheit des weiblichen Geschlechts herauszustellen. Nun wurde überall geschrieben, daß dies ein weiterer Beweis dafür wäre, daß Frauen tatsächlich das stärkere Geschlecht wären, denn offensichtlich würden sie ja auch Hunger besser ertragen als Männer.

Das geisterte so lange Zeit durch diverse Medien. Bis sich dann mal jemand die Mühe machte, sich diese Liste der Toten genauer anzusehen. Dabei fiel nun auf, daß es zwischen Jungen und Mädchen keinen signifikanten Unterschied gab. Sie waren also in etwa gleicher Zahl gestorben. Es gab lediglich einen großen Unterschied zwischen erwachsenen Männern und allen übrigen Gruppen. Nur erwachsene Männer waren in überproportional großer Zahl gestorben.

Das warf nun die Frage auf, wieso eine angeblich geschlechtsspezifische Eigenschaft nur erwachsene Männer betreffen sollte, nicht aber Jungen, die doch sogar für das Wachstum sogar mehr Nahrung benötigen.

Nach dem Studium von Chroniken aus der Zeit kam dann heraus, was eigentlich jeder schon mit ein wenig gesundem Menschenverstand von Anfang an hätte ahnen können:

Nachdem alle Vorräte aufgebraucht und die Haustiere geschlachtet waren, blieb nur noch die Jagd als Nahrungsquelle übrig. Das übernahmen selbstverständlich die Männer. Weil die nähere Umgebung bald leergejagt war, mußten sie dafür immer weitere Strecken zurück legen.

Das kostete sie natürlich viel Energie. Ihre Frauen und Kinder saßen derweil zu Hause. Da gab es eh nichts mehr zu tun, weil auf den Feldern alles vertrocknet war und es keine Haustiere mehr gab. Also saßen die Frauen und Kinder möglichst still in den Häusern, um wenig Energie zu verbrauchen.

Die Männer erlegten derweil Tiere und schleppten die nach Hause zu ihren Familien. Sie selbst aßen nur wenig oder gar nichts. So starben sie nach und nach, und die verbliebenen Männer mußten die Familien der Toten dann auch noch miternähren.

Die Männer hätten ihre Familien auch einfach im Stich lassen können. Sie hätten sich in der Wildnis verteilen können, und dort hätten viele von ihnen wahrscheinlich überlebt. Sie haben ihre Familien aber nicht im Stich gelassen, sondern sich buchstäblich für sie aufgeopfert.

Und der feministisch geprägten Nachwelt fiel dazu im 21. Jahrhundert nichts weiter ein, als sie als Schwächlinge und Versager zu beschimpfen. Das ist erbärmlich.

Freundliche Grüße
von Garfield