Den dummen Göttinnen gehört die Welt (noch...)

Der_Dezentrale, Monday, 05.05.2008, 20:32 (vor 6440 Tagen) @ Student(t)

@ Rainer

Die größten Gegner hast du im Lager der Männer. Wenn du irgend etwas tust
was der Frau nicht Recht ist, fallen sie über dich her. Ich bin
Unterhaltstotalverweigerer und war auch bereit für diese Einstellung in den
Knast zu gehen.

Respekt auch von mir. Und was den ersten Satz betrifft: Sollte uns das nicht piepegal sein? Den Schluss meines vorigen Postings hätte ich ergänzen sollen um den Halbsatz "... und vom Lob der anderen Männer auch nicht!" Wenn diese ganzen Pudel sich partout ihr Leben ruinieren wollen zugunsten irgendwelcher Weibchen, bitte schön. Aber das machen wir noch lange nicht nach.

@ Student(t)

Ich bin nicht davon überzeugt, dass ein fehlender Glaube an Gott die
Ursache des Übels ist. Vielmehr ist zu vermuten, dass die generelle

Neigung

des Menschen zur Suche nach Göttern das Problem verursacht.

Nun seien wir mal ehrlich: Wo findest du eine Neigung, nach Göttern zu
suchen ? Zumindest in diesem Forum erkenne ich das genaue Gegenteil.

Es ist das Beste, wenn wir uns um die Dinge streiten und nicht um die Begriffe. Mit "Göttern" und "Göttinnen" habe ich selbstverständlich nicht nur solche im religiösen Wortsinn gemeint, sondern alle Gestalten, die (ob nun zu Recht oder nicht) angebetet werden. Das ist aus dem Zusammenhang auch klar geworden.

Wie die geniale Publizistin Esther Vilar in mehreren Büchern logisch
ausführte, sind es immer die Intelligenteren, die sich zur Befriedigung
ihrer seelischen Bedürfnisse Götter suchen.

Da haben wir die Ursache der falschen Vermutung. Was Esther Vilar,
die ich ansonsten sehr schätze, nämlich meint, wenn sie von Göttern
spricht, das sind gerade nicht Götter (und erst recht nicht
Gott), sondern Götzen. Der Begriff "Götze" setzt aber den Begriff "Gott"
voraus. Ich sehe in der Rede von den (real existierenden) Götzen geradezu
einen Gottesbeweis. Ebenso ist ja die Frau der indirekte Beweis für die
Existenz des Mannes, umgekehrt aber nicht. Der Mann ist das Ursprüngliche,
die Frau der abgeleitete Modus, in der Sprache des Mythos: aus des Mannes
Rippe (oder: aus seiner Seite) gemacht.

Nun mal langsam mit den jungen Pferden. Einen Gottesbeweis zu erbringen, bedeutet doch, die *tatsächliche* Existenz Gottes zu beweisen. Und das ist noch niemandem gelungen.

Was die Frau als abgeleiteter Modus angeht, weiß ich jetzt nicht, ob ich darin eine versteckte Ironie erkennen soll oder ob Du das ernst meinst. Meinst Du es ernst, bist Du leider volles Rohr auf einen der üblichen Dressur-Tricks reingefallen: Vielen Frauen ist es doch angenehm, wenn ein Mann meint, er sei das Original und der Stärkere. Aus dem Gefühl der (vermeintlichen) Überlegenheit heraus übernehmen die Männer dann Verantwortung, so dass die Weibsen es sich als Anhängsel bequem machen können und sich heimlich ins Fäustchen lachen. Wenn wir Kerle wirklich FREI sein wollen, dürfen wir uns gar nicht mehr mit den Frauen vergleichen - WEDER als Überlegene NOCH als Unterlegene! Das ist es, was ich mit dem eigenen Maßstab meine.

In allem Übrigen, was du sagst, schließe ich mich dir an. Nur: es handelt
sich insoweit um Phänomenologie im Sinne der Lehre von den Erscheinungen.
Ich frage darüber hinaus: Was steht wirklich und wirksam
hinter diesen Erscheinungen ? Und komme zu den weiter oben
erwähnten Ergebnissen. Nietzsche hat sich über diese "Suche nach
einem Dahinter" lustig gemacht. Und wie im Falle der Vilar glaube
ich dazu sagen zu dürfen: Der schärfste Blick für das Detail und die
höchste Brillianz im Ausdruck schützen nicht vor einer kapitalen Blindheit.

Nietzsche hat sich zwar lustig gemacht über das Dahinter im Sinne eines Jenseits. Aber er hatte schon die Idee, dass dem Leben ein festes Prinzip zu Grunde liegt: der Wille zur Macht. Nun könntest Du zwar entgegnen, das sei auch nur eine äußere Erscheinung (hinter der wiederum was anderes liegen müsse), aber Nietzsche hat damit einen beachtlichen Beitrag geleistet zur Beantwortung der Frage, wie unsere Welt funktioniert. Was er explizit über Frauen schrieb, war zwar Käse (denn er verwechselte deren Nichtwollen mit Nichtkönnen, wie so viele Männer) - aber wenn man sich ansieht, mit welcher Schamlosigkeit Frauen heute ihre psychische Macht über Männer ausnutzen und dass manche von ihnen aus purer Gewinnsucht sogar Männer heiraten, in die sie gar nicht verliebt sind, erscheint es sehr wahrscheinlich, dass das mit dem Willen zur Macht als oberstes Prinzip zutrifft! Auch wenn es nicht sicher ist.

Geradezu aufregend majestätisch wäre es ja, wenn Platon Recht hätte, der *eine* Grundidee hinter der Welt vermutete und dem sicher was Edleres dabei vorschwebte als der Wille zur Macht. Seine Moralvorstellungen waren zwar nervig, aber das mit seiner *einen* Idee mag stimmen. Platon hat aber unmissverständlich klargemacht, dass man dort nicht durch Glaubenssätze herankommt, sondern man diese Idee wirklich aktiv suchen und finden muss - und dass dabei eine sehr lange intensive Schulung im abstrakten Denken vonnöten ist.

Jammerschade, dass sich darum heutzutage kaum jemand kümmert. Den meisten fehlt dazu entweder Zeit oder Klugheit oder Interesse.

Deshalb mein Vorschlag: Wir kümmern uns künftig weniger ums Organisieren des bekloppten Massenkonsums und suchen statt dessen Platons Grundidee. Und wer weiß: Vielleicht steht am Ende der Bemühungen sogar der Gottesbeweis...

Und weißt Du, was das Allerschönste wäre? Wenn dieser Gott (oder von mir aus auch Göttin) dann allen erscheinen und sagen würde: "Vergesst den Quatsch mit Selbstlosigkeit, und mit Sexualität als 'Sünde'. Entfaltet euch frei und poppt soviel ihr wollt."

@ Wissenschaftler

Um zum Ursprungsthema des Threads zurückzukommen: Hat die Gewerkschafterin Frau Jenter auch irgendwann mal gefordert, dass diese Frauen, wenn sie "nach oben gebracht" worden sind, dann Mann und Kinder ernähren sollen? Höchstwahrscheinlich nicht, oder? Na ja, wie schon gesagt: Der Wille zur Macht...