Marktmechanismen

Conny, NRW, Saturday, 02.02.2008, 23:05 (vor 6532 Tagen) @ Zeitgenosse

So einfach dürfte das nicht gehen,

Aha. Aber der Spruch von der Ungerechtigkeit und der Ausbeutung und von
wattweißichnoch, der kommt trotzdem flutsch daher gesagt.

aber wenn Du mal die zu zahlenden
Zinsen und Renditen nicht mehr sind, wird es schon einiges gerechter.

Was soll daran gerecht sein?!

Werte entstehen nur, wenn jemand sie erschafft. Werte entstehen nicht durch den verleih von Werten (und auch Geld ist ein Wert). Durch den verleih entsteht mir normal nur ein Verlust durch die Alterung der Werte (die sie bei mir auch hätten) und diesen Verlust kann mir ein Mieter ersetzen. Gerecht ist das Zinsnehmen nie und auch noch nie gewesen. Selbst die großen Religionen inkl. dem Judentum verbieten das Zinsnehmen.

Wer verleiht dann noch Geld, ohne Zinsen? Wer spart dann noch? Wie lassen
sich dann noch Investitionen tätigen?

Wenn man einfach den Zins verbieten würde, ist es tatsächlich so, daß es dann niemand mehr verleihen würde. Konstruiert man das Geld selbst aber anders, und zwar so, daß ich es mit den menschgemachten Waren und Dienstleistungen vergleichen kann, für die ich es ja auch bekommen, die einer Alterung unterliegen, müßte das Geld eben einen Schwund bekommen. Verleihe ich nun meinem Nachbarn Pfund Brot, das ich noch dazu nicht mal brauche und froh bin, wenn es jemand gebrauchen kann, will ich doch in 14 Tagen auch in ein Pfund und eine Scheibe zurück, sondern bin froh, daß ich ein Brot nun habe, das nicht verschimmelt ist, wie es nach 14 Tagen bei mir selbst gewesen sein könnte.

Hat das Geld einen Schwund, wird es auch weiterhin verliehen, da man durch den Verleih um den Schwund herum kommt. Auch wenn ich den Zins nicht verbiete, wird der Zins gegen null fallen, da ich ja schon den Vorteil habe, um den Schwund herum zu kommen.

Sparen: Als Kind hatte ich mal eine Spardose. In diese kam das Geld hinein, wurde dort ein Jahr gesammelt und kam erst dann auf die Bank. Man kann auch Sparen ohne Zins zu bekommen. Richtig ist es natürlich nicht, wenn das Geld schlimmsten Falls ein Jahr lang aus dem Verkehr gezogen wird, aber genau das macht auch ein Spekulant, wenn er auf bessere Zeiten für eine neue Anlage wartet. Er zieht das Geld aus den Märkten und wartet auf besser Zeiten. Du mußt Dir nur ansehen, in welcher Stückelung die Euroscheine im "Umlauf" sind.

Wer verzichtet auf Rendite? Wer sollte dann überhaupt noch etwas tun ohne
Aussicht auf Rendite? Aus Bonhommie?

Auf eine Rendite kann ich verzichten, wenn ich auch auf der Bank nichts vergleichbares bekomme. Heute brauche ich aber eine Rendite, denn bleibt die aus oder liegt unterhalb des Zinses, den ich auf einer Bank bekommen würde, rentiert sich meine Unternehmung nicht mehr und ich ziehe meine Investition besser aus der Unternehmung heraus bringe das Geld zur Bank und schließe den Laden.

Wer wird etwas tun: Die gleiche Diskussion wird doch auch immer wieder bein bedingungslosen Grundeinkommen gebracht. Auch dort wird immer wieder festgestellt, daß der Mensch arbeiten will. Ich hätte hier ganz aktuell ein Beispiel: Eine junge Frau und ihr Bruder haben heute ein Käseblättchen verteilt. In das Käseblattchen mußten sie davor noch Werbung stecken. Für 1500 Käseblättchen zu verteilen bekamen sie zusammen 90 Euro, fuhren allerdings auch ca. 100 km mit dem Auto. Wenn ich sämtliche kosten die die 100 km Autofahrt ausmachen von den 90 Euro abziehe bleiben den beiden dann vielleicht noch 50 Euro. Sie hat dabei 9 Stunden gearbeitet und er vielleicht 7 Stunden. Das sind etwa 16 Stunden Arbeit für 50 Euro. Jeder der rechnet, würde dabei sagen, daß sich das nicht lohnt. Auch die 1-Euro-Jobs seien begehrt.

Der
heutige Lohnunterschied zw. einem Manager und einem Arbeiter sind wohl
auch nicht gerecht.

Woher weißt Du das? Du bist die Rechnung noch immer schuldig, deren
Ergebnis Du vorweggenommen behauptest.

Wenn Du die Steigerung der Managergehälter mit denen des Arbeiters vergleichst, wirst du feststellen, daß die Managergehälter sehr viel stärker stiegen, als die Löhne der einfachen Arbeiter.

Ich bin der Meinung, daß ein Arbeiter 50 Prozent plus x seiner Arbeitsleistung denjenigen Abdrücken muß, die von arbeitslosem Einkommen leben. Dieses Zinsgeld sammelt sich auch immer wieder bei denen, die schon genug davon haben und dieses Geld dann arbeiten lassen. Der breiten Masse bleibt immer weniger davon. Wenn aber die breite Masse immer weniger davon hat, können sie auch immer weniger konsumieren, wodurch auch die Arbeit immer weniger wird. Irgendwann steht dann alles. Dieses stehen wird auch immer schneller voranschreiten, da eben die Zinseszinsformel eine Exponentialfunktion ist.