Das ist Dialektik

Peter , Monday, 04.06.2007, 12:05 (vor 6773 Tagen) @ Freddy

Ich hätte als Beispiel eher Beethoven angeführt. Zumal sich die Bundeswehr
im Umgang mit traumatisierten Soldaten auch nicht gerade mit Ruhm
bekleckert, wie hier jüngst ein verlinktes Video gezeigt hat: Schwach sein
darfst Du nicht, sondern eine Kampfmaschiche mußt Du sein! Gefühle werden
eher als hinderlich angesehen, wo es um bloße Effektivität geht.

Wie bei allen anderen "modernen" Armeen auch. Ein Soldat ist nur eine Kampfdrohne, ein anonymer Befehlsempfänger, mehr nicht. Individuelle Gefühle stören das reibungslose Funktionieren und sind deshalb unerwünscht.

Es geht ja nicht um Selbstaufgabe, sondern um das Erkennen der eigenen
Grenzen. Frauen, die in ihrem feministischen Narzißmus aufgehen, glauben
doch, daß sie komplett ohne Männer leben könnten, weil sie selbst ja so
toll sind, daß sie nichts und niemand brauchen - Männer schon gar nicht!
Sollen wir wiederum mit unserem maskulistischen Narzißmus dagegenhalten
und sagen, daß wir auch ohne Frauen auskommen, weil wir ja noch viel
toller sind? Was bringt es, wenn hier Ego gegen Ego steht? Durch
Selbstaufgabe erreichen wir nichts, das stimmt; durch Selbstüberhöhung
erreichen wir aber auch nichts. Die Beziehung wird sich dadurch nicht
bessern (wobei ich mal davon ausgehe, daß das das Ziel sein soll).

Das ist simple Dialektik. Grob formuliert:

These (Frauen): Wir sind die besten, wir können alles und das viel besser als die doofen Männer. Wir brauchen Männer nicht

Männer (Antithese): Wir sind die besten, diese Welt ist eine von Männern geschaffene Welt, wir schleppen Frauen nur mit durch weil die künstliche Gebärmaschine noch nicht erfunden ist, ansonsten brauchen wir Frauen nicht

Synthese (beide): Beide brauchen einander, weil sie jeweils nur die Hälfte vom ganzen sind. Für eine funktionierende Gesellschaft sind beide gut beraten, einen fairen Macht- und Interessenausgleich zu schaffen, anstatt die andere Hälfte über den Tisch zu ziehen

Du möchtest jetzt die Antithese überspringen und gleich zur Synthese kommen. Das wird aber an der fehlenden Einsicht der Weiber scheitern.

Meine "Femi-Affinität" besteht nur darin, daß ich den Frauen
nicht die Schuld daran gebe, daß sie vom System bevorzugt werden - oder
glaubst Du etwa, daß jede einzelne Frau in diesem Land für sich die
feministische Theorie übernommen hat? Frauen können persönlich die
größten Arschlöcher sein, ob Emanze oder nicht; aber die Umsetzung von
Gleichberechtigung ist eine Frage des Systems und ich kann beim besten
Willen nicht alle Frauen in diesem Land für das System verantwortlich
machen.

Es sind manchmal die Details die zeigen wo es im Argen liegt: Frauen werden in den Medien über den grünen Klee gelobt und gebauchpinselt wo es nur geht. Das liegt oftmals (fast immer?) allerdings gar nicht mal daran, dass hier Femis und lila Pudel, also "Überzeugungstäter" am Werke sind.

Es folgt vielmehr eiskalt kapitalistischer Logik: Frauen sind

a) ausgabefreudige und eher unkritische Komsumenten, haben
b) auch Mittel zum Ausgeben und
c) bestimmen in den meisten Beziehungen die Frauen auch über einen Großteil der finanziellen Mittel des Mannes.

Dies führt schon dazu, dass die Medien bemüht sind, in Rückkopplung mit ihren Werbekunden, im redaktionellen Teil ein frauenfreundliches Umfeld zu schaffen.

Wer ernsthaft daran interessiert ist, den Männern wieder mehr Geltung in der öffentlichen Meinung zu verschaffen tut gut daran, solche Kausalketten nicht zu ignorieren.