"Ich mag nicht mehr weibisch sein!"

Nihilator , Bayern, Monday, 04.06.2007, 02:13 (vor 6774 Tagen) @ Freddy
bearbeitet von Nihilator, Monday, 04.06.2007, 02:17

WIE man sie zeigt, macht den Unterschied. Es war ja nie so, daß Männer
keine Gefühle zeigen würden. Das ist eine Unterstellung von Weibern und
besonders Femanzen, die von Männern fordern, das genauso wie sie zu

tun.

Interessanterweise erntet ein Mann, der darauf eingeht, gerade von
Frauenseite die größte Verachtung. Meine kann er noch dazu bekommen.

Wo liegt denn da ein Unterschied? Im Ausdruck? In Mimik und Gestik?

Richtig, unter anderem. Es ist schwer in Worte zu fassen und im Grunde beginnt bei solchem Gesülze dann auch schon wieder weibische Psychologisiererei. Männer wollen darüber zumeist nicht reden, sie wollen sich nicht sezieren und zerlegen und katalogisieren lassen, und das hat bitteschön auch respektiert zu werden. Mir kommt das weibliche In-den-Mann-Dringen manchmal regelrecht wie ein Anbohren des Schädels vor. Nix gibt's, draußen bleiben!
Wie Männer Gefühle zeigen? Da fallen mir als gute Beispiele Mannschaftssport (Fußball) oder auch das Verhalten unter Kameraden in der Armee ein.

Du meinst, zu unserer wahren Menschwerdung müssen wir Männer so werden

wie

die Weiber? Was läßt Dich das glauben?

Nein, das glaube ich nicht. Der Mechanismus ist dieser: Frauen können nur
deshalb als "bessere Menschen" gehandelt werden, weil sie das Moralische
sozusagen übernommen haben. Wenn wir Männer als "bad boys" auf dieses
Spiel einsteigen, stecken wir uns damit selbst in die Schublade, die die
Frauen für uns geöffnet haben. Das Spiel heißt "Wie erfülle ich mein
Klischee am besten?"

Soweit Zustimmung. Nur halte ich rein gar nichts davon, ihnen das mit Selbstaufgabe wieder abzuringen. Männer müssen sich nicht verstecken, was Moral und Ethik angeht. Im Grunde alles, was es da an Konsens gibt (Menschenrechte, Verfassungen usw.), ist weitestgehend Männerwerk. Jesus, Mohammed, Kant und Hegel waren Männer. Die Weiber können uns zu diesem Thema nichts beibringen.

Den Feminismus, der als Klischee sogar in der Politik immer wieder
reproduziert wird, kann man nicht dadurch nachhaltig bekämpfen, daß man
ihm einen Maskulismus als Klischee gegenüberstellt. Der "Krieg der
Geschlechter" ist ein ewiger und keine Seite wird ihn jemals gewinnen
können; nebenbei gesagt handelt es sich bei ihm um einen innerpsychischen
Konflikt, der nicht auf die politische Ebene übertragen werden sollte.
Genau das tun aber Menschen, die sich dessen nicht bewußt sind.

Genauso, wie Alice Schwarzer die Männer niedergemacht hat, werden jetzt
von einigen Männern die Frauen niedergemacht. Hälst Du das für die
richtige Lösung? Gleiches mit Gleichem vergelten? Ich glaube nicht, daß
dabei jemals etwas langfristig Produktives herauskommen kann.

Kleiner Fehler Deinerseits: Du spricht bzgl. Tante Alice im Perfekt, der vollendeten Form. Wie kommst Du dazu? Ich sage Dir auf den Kopf zu, daß Du Deine unbewältigte und uneingestandene Femi-Affinität nicht immer verbergen kannst.

Gleiches mit Gleichem vergelten? Zu Alice würde ich jedenfalls nicht lieb und nett sein; da könnte sie noch so angeschleimt kommen. Was die anderen angeht: sollen sie doch aufhören mit der Femi-Scheiße; ich wäre der erste, der sich drüber freut und freudig die Waffen streckt. Wir haben diesen Krieg doch weder gewollt noch angezettelt. Seit wann muß sich der Angegriffene moralisch rechtfertigen?

Jawoll, meine Gouvernante, Sie sagen es!
Hast Du das aus der OMMA abgetippt? Klasse Text! *ggg*

Dein Thema scheint es ja nicht gerade zu sein...

Ganz richtig erkannt. Oder sagen wir, fast richtig. Derlei verhängnisvolle Mißverständnisse und Fehlentwicklungen sind für mich natürlich immer ein Thema, aber ich hänge derlei Vorstellungen nicht an.

Diejenigen, die es tun -Musels und Juden mal außen vor gelassen-, sind
tatsächlich lila Pudel. Die legen enormen Wert auf die Feststellung,

daß

die Beschneidung bei Mädchen ja was GAAANZ anderes ist und man das GAR
NICHT vergleichen kann und die armen Frauen VIEL MEHR darunter leiden

und

so weiter. Echte lila Pudel eben. Du hörst Dich so an, als seist Du

einer

davon.

Ich kann auch nichts dafür, daß Du mich nicht einordnen kannst. Vielleicht
mußt Du Dein Weltbild mal um ein paar Kategorien erweitern.

Gern. Schlag mal eine für Dich vor.

Ich
solidarisiere mich weder mit bösen FeministInnen noch mit bösen
Maskulisten, weil ich sehe, daß weder hier noch dort etwas Gutes dabei
herauskommen wird.

Ich habe schon den Eindruck, daß Du Dich mit Femis solidarisierst. Aber sei's drum, ein Masku bin ich auch nicht. Ich halte "Feministin mit Hoden" dafür gar nicht für so unzutreffend. Leute wie Michail schließe ich von dieser Bewertung aus, aber der Degeneration des von ihm mitgeprägten Begriffs durch Pudel und "Kritische Männerforscher" *würg* kann auch er nichts entgegensetzen.

Bisher hat die Männerbewegung einen guten Eindruck auf
mich gemacht, weil sie politische und rechtliche Situationen zum Guten
korrigieren will.

Das wollen die Femis auch. Sagen sie jedenfalls.

Sollte daraus aber in Zukunft eine ideologielastige
Bewegung werden, die, bar jeder Selbstkritik, gewisse Grenzen
überschreitet, dann könnte ich diese Bewegung nicht mehr gutheißen. Daß
Männer unmenschlich sind, bedeutet nicht automatisch, daß Frauen
menschlicher sind UND UMGEKEHRT!

Das kann ich problemlos unterschreiben. Trotzdem ist Kritik an Frauen und dem, wozu sie sich unter dem allgegenwärtigen Einfluß des Femifaschismus entwickelt haben, keineswegs obsolet. Dazu noch ein paar treffliche Worte von einem großen deutschen Dichter und Denker :

"Es war ein Fehler, anzunehmen, man müßte Frauen lediglich das Los ihrer "biologischen Benachteiligung" erleichtern, dadurch, daß mann ihnen Arbeitsgerät erfindet, das ihnen Zeit zur Menschwerdung schenkt.
Die Zeit wurde nicht genutzt, sondern verplempert, um zu dekadenten, impertinenten und saudummen Monstern zu mutieren."
(Max)

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.