Es ist zum Haareraufen *verzweifel*

susu, Tuesday, 01.05.2007, 15:48 (vor 6807 Tagen) @ Nihilator

"Ausgehend von Schätzungen für die USA sollte der Steuersatz für Frauen
nicht höher sein als 80% dessen für Männer und möglicherweise noch viel
niedriger."

"Mit anderen Worten, man könnte ein höheres Steueraufkommen erzielen bei
gleicher durchschnittlicher Steuerquote, indem man den Satz für Frauen um
einen bestimmten Wert absenkt und den der Männer etwas weniger anhebt."

So steht's in dem paper. Natürlich englisch.

Ich hab mal das hervorgehoben, was für mich den Unterschied zwischen FTD und Papaer macht. In einem Fall geht es um den Durchschnitt, im anderen um jedes konkrete Einkommen. Mit den Rechnunge im Paper kann man die Aussagen in der FTD nicht belegen. Darum geht es mir, was im Paper berechnet wird ist die Optimale Durchschnittsbesteuerung, die aber nichts über Steuerunterschiede bei gleicher Einkommenshöhe aussagt. Um es so zu sagen, angenommen keine Frau würde arbeiten. Dann sagt das Paper, daß sie dann keine Einkommenssteuer bezahlen sollten. Das ergibt Sinn. Der Artikel in der FTD sagt, wenn jetzt eine Frau arbeiten gehen würde, dann sollte sie trotzdem keine Einkommenssteuer bezahlen. Das ergibt keinen Sinn.