Ich verstehe susu nicht

susu, Tuesday, 01.05.2007, 15:19 (vor 6807 Tagen) @ Nihilator

Stimmt. Jetzt müßtest Du nur noch zugeben, daß Deine Behauptung, die
Autoren schlügen in dem paper etwas anderes vor als in dem Artikel, falsch
war. Aber vielleicht hats Du das auch schon geschrieben und ich habe es nur
überlesen?

Das Problem bei dem Paper ist die fehlende Aussage über die Ist-Besteuerung. Wenn die Ist-Progression dem OT-Modell entspricht, ist die reale Besteuerung eh auf genau dem Niveau, daß sie als optimal bezeichnen. In dem FTD Artikel machen sie Aussagen, die ohne Betrachtung des Ist, überhaupt keinen Sinn ergeben, die Zahlen im Paper sind ja effektive Steuersätze, also letztenendes "Gesammtsteuervolumen durch Frauen" durch "Gesammteinkommen von Frauen". Und wenn dafür die optimalen Werte angegeben werden, dann bedeutet das bei einem Progressionsmodell eben nichts für die Tatsächlichen Steuersätze auf verschieden hohe Einkommen. Entspricht das Progressionsmodell der OT, ist der effektive Steuersatz ohnehin optimal. Ich habe mir mal das Modell von Diamond angesehen, auf das die sich ja beziehen und da fällt ab einem bestimmten Einkommen wieder der Steuersatz. Im Prinzip weicht also das Deutsche Progressionsmodell davon ab, in dem die höheren Einkommen stärker besteuert werden. D.h. bei aktuellen Zahlen, bei denen Männer im Schnuitt höhere Einkommen haben, werden im Vergleich zu Diamonds Modell die Männer zu hoch besteuert. Wie gesagt: Im Paper wird keine Aussage über den Ist-Wert gemacht. Im FTS Artikel werden hingegen die Zahlen falsch genutzt. Der Steuersatz von Frauen sollte... Im Paper ist dabei vom effektiven Steuersatz über das Gesammteinkommen gemeint, in der FTD wird das als unterschiedliche Steuersätze für jede beliebige Einkommenshöhe verwendet. Erinnert mich frappieredn an Baron-Cohen von der Fingerlängenbrigarde, der ja auch schon mal seine eigenen Papers sinnentstellend zitiert.

susu