Du hast wohl noch nicht geschnallt, dass Öko-Strom wesentlich teurer ist?

Conan der Bibliothekar , Wednesday, 06.04.2011, 03:44 (vor 5401 Tagen) @ Neo

pumpen kann man dafür Konzepte für Sonnenwärme-zu-Haushaltswärme
erarbeiten. Zum Stromgewinnungskonzept gehört auch
Patent-Hortern/Patent-Wucherern (übrigens auch die Magnaten) drakonische
Steuerlasten aufzubürden."

Dezentralisierung von Energie ist ein vernünftiger Ansatz. Eine entsprechende Gesetzesinitiative um das Energieoligopol aufzulösen wirds aber nicht geben, bleiben wir also realistisch. Was bleibt wäre dann die private Vorsorge in Sachen Stromversorgung und nicht jeder kann sein Heim sein eigenes nennen und von denen wollen das auch vllt gar nicht alle. Eine Alternative wäre da vllt eine Minipetition an den Vermieter, aber es ist halt manchmal blöd wenn der in den USA sitzt und sich auch aufgrund fehlender Fremdsprachenkenntnisse das eventuell vorfinanzieren lassen will. Dennoch: Dezentralisierung ist ein Stichwort, um einen Konsens zu erarbeiten.

in der Ukraine (Studienderivat 1)[/link] gehört: Die zahlt der Stromkunde
selbstredend nicht direkt auf seiner Rechnung. Derivat 2 folgt demnächst
aus Japan."

Ich hab doch gerade nicht um ein "Super-Gau-Beispiel" gebeten. Mal ehrlich: ich lass hier den gesunden kritischen Rationalismus (Popper) walten: diese Kindermissbildungen können von vielerlei Ursachen stammen (Inzest, Alkohol in der Schwangerschaft, blabla# => so ner Billig-TV-Doku nehm ich das nicht ab. Ich meine Studien die wissenschaftlich korrekt einen kausalen Zusammenhang erweisen können zwischen dem Lebensort (AKW-Umgebung) und den gesundheitlichen Folgen. Ich hab noch keine gefunden, nicht im ISI Web of Knowledge oder PubMed, bzw. sonstwas. Ich rede vom Normalfall und der ist halt nicht, dass am laufenden Band AKWs ex- bzw. implodieren. Puh, auch wenns hart klingt. Diese atomaren Risiken muss ein Land ertragen, wenn es wachsen will (siehe BRICH-Staaten => 50+x neue AKWs in Planung bzw. die Fundamente sind geschaffen), aber es ist gleichzeitig ihre Pflicht diese gering zu halten und ggf. nachzurüsten, deshalb kaufen sie ja auch dt. AKW-Technologie womit die Endlager finanziert werden können. Wie bereits in meiner Einleitung des ersten Posts formuliert: Strompreise sollen in einer internationalisierten Welt nicht den Wohlstand und Wettbewerb gefährden. Wo kommen wir denn hin, wenn wir den (Achtung: eher unwahrscheinlichen) Risiken mehr Bedeutung verleihen, als einer womöglichen Platzierung als lohnende Weiterentwicklung bzw. Brückentechnologie? Dann sollten wir demnächst auch auf (übermäßig => es geht dir ja um die Verringerung bzw. Entsagung des Atomstroms, weil der Anteil zu hoch ist) Fleisch, Alkohol, Technologien, welche Mobilität gewährleisten (z.B. Auto, Handy, Kondompackung) verzichten. Aber machen sie das Leben nicht angenehmer? Achja, ob die Folgen in Japan drastischer ausfallen bleibt pure Spekulation. Wir sprechen uns wieder.

"Kannst du mir mal verklickern, warum Mercedes oder BMW oder Hoogovens für
die gleiche Arbeit (kWh) nur einen Bruchteil von Meiner bezahlen und warum
ich die Zeche für die Differenz zahle?"

Nee, kann ich nicht, würde ich aber je nach Gefühlslage der Kategorie "Steuergeschenk", "indirekte Parteienfinanzierung" oder "Großabnehmer" zuordnen. Nischt Neues. ENERGIEMIX ist tatsächlich Schwachsinn.
Achja, zur Entlagerfrage. Hmm, ehemalige Salzstollen zu nutzen halte ich aus rationaler Sicht für bedenklich. Zugegeben. Allerdings bin ich mal auf einen interessanten Text gestoßen vom Frauenhofer Institut (hab 10 Minuten gesucht jedoch ohne Erfolg, will ich auf jeden Fall noch hier einstellen), dessen Inhalt ungefähr davon handelte, dass mittels biochemischen Prozessen (Bakterienkulturen, Pilze etc.) die den atomaren Müll auffressen und auch daran zu Grunde gehen würden. Ungefähr 1 g dieser Biomasse könnte 10 g Atommüll beseitigen, so ungefähr die Formel, wenn ich sie richtig in Erinnerung habe. Ich will nur auf ein interessantes Forschungsthema verweisen, wobei die Kerngedanken zur Atommüllbeseitigung bereits in den Schubladen und den Patentstellen liegen. Wer sowas erfindet wird reich, sehr reich.

Vllt noch ein paar Hintergrundinfos, da es ja bekanntlich für jeden Interessenten das richtige Produkt gibt. ich bin derzeit Student (M.A.) von Sinnologie . Für mich bedeutet es sehr viel, wenn ich >250 Euronen im Jahr sparen kann gegenüber dem Stadtanbieter (Mixenergieprodukt). Ich will an dieser Stelle den Begriff "Egoismus" in Sachen Stromversorgung aufwerfen. In meinen Augen solls günstig bleiben. Wenn das anderen (vor allen der ideologische Bezug) mehr Wert ist, bitte. Aber terrorisiert mich nicht mit der angeblich so grünen Energie an deren Ende der Import vom Franzmann-Strom steht, weil die Leistungserbringung des Ökostroms wohl doch nicht so groß ist. Ehrlich gesagt: ICH war fester Überzeugung, dass DTl. den Ausfall von 7-9 AKWS locker verkraften könnte, war aber nicht so, was mich wieder zum Stichwort Grundversorgung bringt. AKWs können Strom rund um die Uhr produzieren (Strom läösst sich bekanntlich nicht dauerhaft zwischenspeichern), viele Ökstrom-Anlagen können das nicht. Es gilt aber hierbei auch der geografische Bezug: nicht jedes Land ist so günstig wie Island gelegen. Daher nochmal: eine reine Luxusdiskussion für deutsche Verhältnisse, aber eine Interessante. Das Gau-Risiko bin ich bereit zu tragen. Polemisch: EUROPÄISCHE Billig-Airlines stürzen auch nicht häufiger ab, als Lufthansa oder British Airways. Da kann ich zumindest bei den billigen Anbieter neben einem Kind sitzen *lol*