PRO Kernenergie und so

DvB, Wednesday, 16.03.2011, 23:30 (vor 5420 Tagen) @ smerf

Man kann es daraus ableiten, dass du wie schon erwähnt nur die
Kostensicht im Fokus hast.

Aber nur, wenn man auf irgendwelches Geflenne fokussiert ist. Aber das ist natürlich nicht zielführend, sondern nur ablenkend. Die Öko-Terroristen stehen auch nicht umsonst auf der Gehaltsliste der Atom-Mafia.

"Technik gefährdet Gesundheit" ist eine sehr undifferenzierte Aussage.

Ganz recht. Man kann schließlich auch nicht "differenziert" pro manche und contra andere Technik sein. Etwa in dem Sinne "erfinde was, lieber Erfinder - aber paß bloß auf, daß das auch was Liebes ist (wobei wir dann im Nachhinein festlegen, obs lieb oder phöse war)..."

Wenn es Alternativen gibt, dann sollte immer diejenige gewählt werden,
mit der der "Tribut an Menschenleben" minimal ist, und zwar dem
Kostenaspekt übergeordnet.

Nein. Die Nebenwirkungen müssen auch im Verhältnis zur Hauptwirkung betrachtet werden.

Außerdem geht der Tausch Freiheit gegen Sicherheit immer nach hinten los!

Ja nur wäre es von Vorteil, wenn dabei nicht die Natur, die es ja
"auszubeuten" gilt und damit das Lebewesen selbst langfristig vernichtet
würde.

Das ist richtig. Drum sage ich ja, es muß sich in vernünftigem Rahmen bewegen

--