PRO Kernenergie und so

smerf, Wednesday, 16.03.2011, 22:49 (vor 5420 Tagen) @ DvB

Mit welchem Wort hätte ich sowas denn nahegelegt?

Man kann es daraus ableiten, dass du wie schon erwähnt nur die Kostensicht im Fokus hast.

Technik gefährdet die Gesundheit, Verzicht auf selbige aber auch. Ein
Tribut an Menschenleben ist also immer zu entrichten.

"Technik gefährdet Gesundheit" ist eine sehr undifferenzierte Aussage.
Wenn es Alternativen gibt, dann sollte immer diejenige gewählt werden, mit der der "Tribut an Menschenleben" minimal ist, und zwar dem Kostenaspekt übergeordnet.

Was soll damit sein? Jedes Leben ist gezwungen, die Natur auszubeuten, um
der Entropie entgegenzuwirken. Unweigerlich. Irreversibel.

Ja nur wäre es von Vorteil, wenn dabei nicht die Natur, die es ja "auszubeuten" gilt und damit das Lebewesen selbst langfristig vernichtet würde.

Wenn Dir das Leben zu phöse ist, stürz Dich doch in Deinen Bleistift. ;)

Ok Cowboy ;)