Alter und Weisheit bedingen sich nicht

Manifold , Wednesday, 17.11.2010, 18:15 (vor 5537 Tagen) @ Informator

Ich habe mir deinen Blog angeschaut und ein paar deiner Texte gelesen. Du bist also gegen die wahre Gleichberechtigung, Gleichwertigkeit der Geschlechter und gegen das Frauenwahlrecht. Du bist der Meinung, dass der Mann über der Frau steht. Du verlangst sogar eine revanchistische Männerförderung, so dass Frauen kürzer leben als Männer, sich nicht mehr an der Erziehung von Kinder beteiligen dürfen und es ihnen so richtig schlecht geht.

Und mit was rechtfertigt der alte Herr diese gespiegelt feministischen Forderungen?

Mit theologistischen Argumenten voller Misogynie und der subjektiven Meinung, dass Muskelkraft, Intelligenz und Körpergrösse alleinige Rechtfertigung für eine "natürliche Hierarchie" des Mannes über der Frau liefern würden. Damit hätte aber im Endeffekt jeder Mann, der dir körperlich und mental überlegen wäre, auch mehr Rechte als du verdient. Das würde schlussendlich im Faustrecht und in der Anarchie führen und praktisch das Ende der Zivilisation bedeuten. Du meinst vielleicht diese Ungleichbehandlung auf Frauen begrenzen zu können - doch die Geschichte lehrt uns in der Hinsicht anderes.

Hast du deine Ideen überhaupt mal konsequent zu Ende gedacht?

Auch deine Kritik an der Gleichberechtigung ist frei von stichfesten Argumenten. Du führst ihre aktuelle, einseitig feministische Auslegung als "Beweis" dafür an, dass Gleichberechtigung an sich nicht funktionieren würde. Doch wahre Gleichberechtigung und Gleichverpflichtung ohne Ausnahmen wären ja gerade nicht einseitig und niemand würde bevorzugt werden. Desweiteren meinst du, würde Gleichberechtigung wegen deiner postulierten "natürlichen Hierarchie" nicht klappen. Du bist aber in der Hinsicht nicht besser als die Genderisten, die Geschlechtlichkeit leugnen und jede Aussage basierend auf Geschlecht deswegen als falsch deklarieren.

Deine Gedanken gegen die Gleichberechtigung sind also bestenfalls schwach bis gar nicht fundiert begründet.

Auch würde ein echter Konservativer die körperliche Schwäche einer Frau als Schutzbefehl an den Mann verstehen - nicht als Imperativ sie als rechtloses Objekt zu behandeln (Frauen hatten früher übrigens auch schon gewisse Rechte). Das Konservative betont ja gerade die Komplementarität der Geschlechter zueinander und macht sie durch Zwang voneinander abhängig. Wobei konservativer Druck früher durch die knallharten Sachzwänge legitim war, während er heute nicht mehr nötig ist.

Aber du predigst vielmehr eine Dämonisierung der Frauen und keinen wahren Konservativismus.

Dann tust du in deinem ersten Beitrag auch noch so, als gäbe es keinen Unterschied zwischen Anarchismus und Libertarismus. Erzähle mir doch mal, was du so unter "Rechts" verstehst, denn konservativ bist du definitv nicht. Ich bin schon jetzt gespannt, was du mir da vorsetzen wirst. Lies' mal PI News, da lernst du was moderne Rechte denken.

Es gibt schon Gründe, warum ich eure beiden Blogs nicht bei mir verlinke

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis