Kontext und Trolle

ray, Sunday, 12.09.2010, 17:28 (vor 5602 Tagen) @ Imageberater

Eine Nichtverurteilung ist nicht gleichbedeutend mit einer
Falschbeschuldigung.

Das wirst du vermutlich schon wissen, aber deine "Diskussionsstrategie"
geht mir auf den Senkel, dass es gar nicht mehr besser geht.

Das ist aber nicht mein Problem. ;o) Genauso wenig, wie Du Dich von einer korrekten Aussage (nicht jede Nichtverurteilung beruht auf einer Falschbeschuldigung) angepisst fühlst, auch nicht mein Problem ist.

"Eine Nichtverurteilung ist nicht gleichbedeutend mit einer
Falschbeschuldigung."

Damit sagst du etwas per se unstreitig Zutreffendes. Aber es passt eben
nicht in den Kontext und keiner hat so was überhaupt erst behauptet, somit
ist die Aussage hier unpassend und damit im Kontext unzutreffend.

Es passt sehr wohl den Kontext, wenn ein User vorher schreibt, dass die 13% Verurteilungen bedeuten würden, knapp 90% sind Falschanschuldigungen. Um nichts anderes ging es in meinem Posting. Wenn Du darin nach andere Dinge herausliest, Deine Sache.

Solange du diese Studie nicht gelesen hast, was sich ja anhand deiner
Äußerungen erkennen lässt, bist du m. E. für die Diskussion ungeeignet,
weil nur unzureichend informiert. Es irritiert dann, wenn so jemand besser
Informierte mit völlig deplatzierten Allerweltsweisheiten belehren will.

Was hat diese Studie mit der Widerlegung des Satzes von Wolfgang A. Gogolin zu tun? Muss man diese Studie gelesen haben, um seinen Satz, 90% seien Falschanschuldigungen, widerlegen zu können? Frag doch mal Wolfgang A. Gogolin ob er diese Studie gelesen hat, weil ansonsten würde er nicht sowas behaupten.

Bis dahin trollst du und sonst gar nichts.

Seltsam, wenn ich jemanden für einen Troll halte, dann schreibe ich dem keine Postings mehr, damit er nicht weiterhin aufgewertet wird. Du scheinst da irgendwie eine andere Strategie zu verfolgen. ;o)

ray