"Wer ficken will, kann dabei die Klappe halten." - VIELEN DANK!

Sven , Wolfsburg, Tuesday, 13.07.2010, 21:51 (vor 5661 Tagen) @ Ekki

Hallo Ekki,

bei allem Verständnis für deine Überzeugungen, aber diesen Rundschlag halte ich nun doch für reichlich gewagt.

Hallo Adam!

Lächerliche Erwiderungen. Ich bleibe bei meiner Darstellung. Wer ficken
will, kann dabei die Klappe halten.

Das war eine erfrischen kurze und vor allem entlarvende Erwiderung, die
"wunderschön" zeigt, wie Leute wirklich drauf sind, die Sexualität
"geheiligt" sehen wollen.

Diese Erwiderung zeigt eigentlich nur, dass sich jemand mit Argumentationen nicht auseinandersetzen will und daher auf seiner Meinung beharrt - von irgendwelchen "heiligen" Standpunkten sehe ich da nichts. ;)

Wem wirklich etwas an irgendeiner Sache liegt (braucht
keineswegs nur Sex zu sein), der käme im Traum nicht auf den
Gedanken, zu postulieren, daß Leute, die diese Sache ausüben, "die
Klappe halten können".

Dieses Postulat ist mir außerhalb eines religiösen Kontextes noch nie
begegnet.

Nicht? Einfaches Gegenbeispiel: Neid. Wenn jemand etwas macht oder ausübt, um das ich ihn beneide und das mir versagt ist, ist die häufigste Reaktion, ihm genau dieses madig zu machen. Frag in Wohnblöcken mal die älteren Damen des Hauses, was sie von der gelebten Sexualität der jungen Damen halten, mit deren Nachbarschaft sie gesegnet sind.

Wie wär's mit dem Abschalten der Kirchenglocken? Oder dem Feiern von
Gottesdiensten ohne Worte, nur mit Pantomime?

Sind ja auch heilige Handlungen - also soll gefälligst die Klappe halten,
wer so was macht, oder?

"Heilig" sind Handlungen, die der Gottessphäre zugehörig sind. Das trifft zweifelsohne für Kirchenglocken und Gottesdienste zu. Inwieweit der Geschlechtsakt selbst sakral ist, erschließt sich mir jedoch nicht.

Religiöse Menschen wollen die Sexualität nicht "heiligen" - sie
ekeln sich vielmehr vor ihr.

Deshalb feiern sie auch ohne Ende die Infantilität ab -
"eiapopeia Kindlein in dem Krippelein" - aber niemals das
Erlebnis der sexuellen Extase.

Besagten Ekel haben sie ja auch jahrhundertelang ganz offen
verkündet.

Es mag durchaus zutreffen, dass religiöse Menschen die Ausübung des Triebes im Sinne der Lustbefriedigung lediglich als notwendiges Übel sehen, um ein Kind in die Welt zu setzen, welches durch den Wert des neuen Lebens ethisch geadelt ist. Es mag auch zutreffen, dass die derzeitige überbordende Sexualisierung der Gesellschaft lediglich eine Reaktion auf ihre vormalige Unterdrückung qua religiöser Bevormundung ist. Nur: Was hat das mit diesem Thread zu tun, in dem überhaupt keine religiösen Themen genannt wurden?

Nochmals verbindlichsten Dank - ich werde mir nicht nur Dein letztes
Posting, sondern auch mein Ausgangsposting als Word-Datei sichern für den
Fall, daß jemand hier im Forum mit Sachen angewackelt kommt wie der, das
Christentum sei nicht leibfeindlich, es führe den Menschen vielmehr erst
zur höchsten Weihe der Sexualität usw. Courts-Mahler auf Pfäffisch.

Ekki, was soll das denn beweisen? In diesem Thread ging es lediglich um die Frage, wie die Lärmbelästigung durch Kinder und Sex rechtlich behandelt wird. Mit dem Ergebnis, dass bei Kinderlärm die Gerichte toleranter sind, weil eine Unterdrückung desselben zu Schäden am Kinde führte. Zitat des Landsgerichts Heidelberg aus dem Artikel:

"das Erzeugen von Lärm durch spielende Kinder ist eine zwingend notwendige Ausdrucksform des Spielens, die nicht unterdrückt werden kann, ohne dass dies zu dauernden Schäden der Kinder führen kann"

Beim Sex zwischen zwei Erwachsenen hingegen ist eine übermäßige Lärmentwicklung weder unabdingbar notwendig noch wären die Akteure handlungsunfähig, ihre Sexualität zu verträglicheren Zeiten auszuleben. Der Großteil dieser Klagen bezieht sich nämlich auf Sex nach Mitternacht. Entsteht dem erwachsenen Menschen dadurch nun ein "dauerhafter Schaden" ? Wohl kaum.

Es erfolgt hier mitnichten eine Wertung von Lustschreien vs. Babygeplärr. Und derlei Aussagen aus Adam's einsilbiger Antwort zu ziehen, ist schon mehr als abenteuerlich. Ein kausaler Zusammenhang besteht da allein schon deshalb nicht, weil sakrale Elemente in diesem Thread überhaupt nicht Thema waren.

Womit ich dir dein Grundanliegen nicht madig machen will. Aber das kannst du doch weitaus besser - z.B. über die Herstellung von Zusammenhängen, die nachvollziehbar sind ;)

Lieben Gruß,

Sven