Ich denke schon, dass dieses System "heißläuft" ....

Guildo, Tuesday, 08.06.2010, 02:13 (vor 5694 Tagen) @ Ekki

Hallo Guildo!

Hallo Ekki!

Niemand, aber auch wirklich niemand, zwingt einen Mann dazu, Priester

oder

Mönch zu werden. Ein Mann, der Priester oder Mönch wird, trifft ja mit
dieser Entscheidung die freie Wahl seines Familienstandes - nämlich die
freie Entscheidung, unverheiratet und unter Verzicht auf sexuelle
Aktivitäten sein Leben zu verbringen.

Hier verstehst Du mich bewußt falsch:

Ein Grundrecht könnte von niemandem abbedungen werden. Wäre die
freie Entscheidung über den Familienstand ein grundgesetzlich garantiertes
Recht, dann wäre die katholische Kirche in ihrer gegenwärtigen Form
verfassungswidrig.

Jede Berufstätigkeit oder auch bloße Vereinsmitgliedschaft bringt eine Einschränkung des Rechtes auf freie Entfaltung der Persönlichkeit mit sich. Ein Kundenberater bei der Bank muss stets freundlich dem Kunden gegenüber sein, auch wenn dies gegen sein Naturell wäre. Ein Soldat muss seine Uniform tragen, auch wenn er viel lieber eine Jeans tragen würde. Nach deiner Logik wäre so ziemlich alles verfassungswidrig. Vor allem ist der Beruf des Priesters freiwillig! Niemand wird vom Arbeitsamt zum Priesterseminar geschickt - wer Priester werden will, macht dies aus Berufung und weiß vorher was auf ihm zukommmt.

Sämtliche atheistische Gesellschaften haben, egal ob

Nationalsozialismus

oder Kommunismus, sich einen feuchten Dreck um auch nur die

grundlegendsten

Menschenrechte geschert.

Die Alternative zu der katholischen Kirche sind nicht
Nationalsozialismus oder Kommunismus.

Sonder die liberale Demokratie[/u], die, wie bei den
Evangelischen, auch innerhalb der katholischen Kirche Einzug halten soll.

Dir ist aber hoffentlich klar, dass diejeniegen, die die Kirche am härtesten und gnadenlosesten verfolgten eben der Nationalsozialismus und der Kommunismus waren. Und genau diese beiden haben nur Hohn und Spott für Menschenrechte übrig.

Und was die evangelische Kirche betrifft: Das hatten wir doch noch bis vor kürzen eine lesbische Ehebrecherin als Bischöfin, die gerne im Suff Auto fährt. Und im Gottesdienst gibts dann schwul-lesbischen Ringelpiez mit Anfassen...

Hier fange ich an, an deinen Verstand zu zweifeln. Wer legt denn fest,
dass Mann im Bordell zu bezahlen hat? Und warum gibt es überhaupt

Bordelle?

(natürlich nur für Männer!!!) Welche geheimnisvollen Kräfte haben dies
bewirkt? Vielleicht eine Verschwörung der Kirche oder wer zwingt die

Frauen

dazu, für Sex eine Gegenleistung zu verlangen? Niemand!!!!!!!!!!

Es

ist einzig und allein die Entscheidung der Frau! Da eine Frau nunmal im
Durchschnitt weniger Interesse an Sex hat als ein Mann, lassen sich die
Frauen halt ihre Bereitschaft zum Sex entsprechend versilbern. Dann muss

du

halt einige zehntausend Jahre Evolution abwarten, bis sich da mal was
ändert.

Mein Verstand ist ganz in Ordnung:

Ich plädiere lediglich für eine Änderung der männlichen Haltung.

Wenn Du darob an meinem Verstand zweifelst, willst Du offenbar das
gegenwärtige, männerfeindliche System konservieren.

Nun, die Haltung der Männer kann sich ändern, wie sie will - ohne Gegenleistung rückt die Frau nicht mit Sex raus. Die würden lieber die Menschheit aussterben lassen als auch nur einen Fußbreit von ihrer Haltung abzuzweichen.

Niemand verbietet dir, diese Haltung einzunehmen. Nur dann wirst du mit

an

Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit weiter fleißig "Revolution" im
stillen Kämmerlein machen müssen. Es sei denn, du siehst aus wie Brad

Pitt

oder hast Kohle wie Bill Gates. Und auch die zahlen letztendlich: Der

eine

mit seinen Prominentenstatus und seinen Körper, der andere mit seinen
Vermögen.

Genau hier habe ich die Wirkung dieser Verhaltensänderung beschrieben. Man kann sich zwar so vor Abzocke durch Frauen schützen - nur Sex gibts dann nur noch im Einhand-Betrieb.

Das wünsche ich mir auch! Nur, wie so oft, scheitert der schöne Traum

an

der harten Realität. Du kämpfst gegen ein Phantom. Gerade unsere
vermeintliche "freie" Gesellschaft hat ein sexuelles Lumpenproletariat
geschaffen, das nahezu ausschließlich männlichen Geschlechts ist. Oder

frei

nach Charles Bukowski gesagt: Wir sind "oversexed" und "underfucked"!

Eine Änderung ist nur möglich, wenn der sexuellen Abhängigkeit des

Mannes

von der Frau eine vergleichbare Abhängigkeit der Frau gegenübergestellt
wird. Und dagegen wehren sich die Feministinnen so verzweifelt...

Nö, es geht einfacher:

Es gibt halt keine Gegenleistung für Sex mehr - weder die
kurzfristige im Bordell, noch die langfristige in Form einer Ehe.

Was dann geschieht, habe ich dir ja bereits geschildert.

Männer haben eben nicht das Problem, ein überwältigendes
Fortpflanzungsbedürfnis zu haben.

Sie müssen sich dessen bewußt werden, dass sie damit eine ungeheure Macht
in Händen halten.

Du hast zwar das Problem richtig erkannt, ziehst aber die falschen Schlußfolgerungen daraus. Das Fortpflanzungsbedürfnis der Frau ist in dem Moment gestillt, wo das Kind da ist. Die Frau wird - wie bisher - nur solange sexuell aktiv sein, bis sie ihr Ziel erreicht hat. Und danach steht der Mann genau so ratlos wie zuvor da! Das überwältigende Fortpflanzungsbedürfnis der Frau lässt sich nur dann ausnutzen, wenn die Frau - nachdem sie ihr Fortpflanzungsbedürfnis gestillt hat - das Bedürfnis des Mannes nach Sex auch weiterhin befriedigen muss, wenn sie nicht Gefahr laufen will, das er ihr wegläuft. Und dies ist in allen nichtfemistischen Ländern die Regel und nicht die Ausnahme. Wenn du die pervertierte Form der Ehe, wie man sie hier in Deutschland und anderen Femistaaten praktiziert, verurteilst - dann hast du wohl recht.

--
Most places where we all come from we can have a date, pay over $100 and not even get a goodnight kiss from some broad-ass feminazi who thinks her shit doesn't stink.
(unbekannter Fan von Angeles City)