an Zeitgenosse

Zarathustra, Thursday, 28.12.2006, 22:46 (vor 6919 Tagen) @ Conny

Ich habe so den Verdacht, daß wir dabei wirklich für dumm verkauft werden.

Den Verdacht habe ich auch. Aber anders als Du vielleicht denkst.

Es heißt immer, daß das CO2 ein Treibhausgas sei. Wie kann aber ein Gas,
das schwerer als Luft ist, für die Erderwärmung verantwortlich gemacht
werden? Geht das nicht nur durch ein Gas, das aufsteigt und in großer Höhe
als Dämmung vor der Kälte des Weltraums um den Globus wäre? CO2 als Gas,
das zu Boden sinkt, kann das beim besten Willen nicht sein.

Was mich in diesem Zusammenhang auch noch interessiert: Woher bekommen wir
auf der Nordhalbkugel im Winter den Sauerstoff, wenn den doch die im Winter
schlafenden Pflanzen produzieren sollen und wir im Winter gerade besonders
viel CO2 produzieren?

Nun es gibt ziemlich starke Luftströmungen die die Atmosphäre ständig durchrühren. Warme Luft aus den Tropen steigt auf, strömt zu den Polen, sinkt dort ab und bläst Dir hier ins Gesicht. Zudem kann wohl in den Ozeanen noch eine ganze Menge CO2 gespeichert werden.

[link=http://]de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffkreislauf[/link]

Das Fatale an der Sache ist das Vermischen von Naturwissenschaften mit
(pseudo-)religiösen und ideologischen Versatzstücken. 6 CO2 + 6 H2O +
Energie < --- > C6H12O6 + 6 O2. Das Ding nennt man biochemische
Redoxgleichung. Sie beschreibt die Wechselwirkung zwischen Photosythese
und Reduktion einerseits, sowie Oxydation umd Atmung andererseits. Wir
wissen, woher wir unseren atembaren Sauerstoff beziehen: Vor allem die
Tropenwälder und die Wälder der borealen Zone fischen über ihr

Blattgrün

(Chlorophyll) unser ausgeatmetes Kohlendioxyd aus der Luft, vermittels

der

Energie des Sonnenlichts spalten (i.e. "reduzieren") sie es, bauen

zusammen

mit Wasser Biomasse (vor allem Kohlenwasserstoffe) auf und geben freien
Sauerstoff in die unmittelbare Athmosphäre wieder ab. Wir konsumieren
Biomasse, indem wir sie mit Sauerstoff verbrennen; Energie wird frei.

Seit

Jahrmillionen verläuft dieser Prozeß, dieses Wechselspiel, und zwar

völlig

unabhängig davon, ob Protest-Tanten oder Güne Tanten die fatalen

Eingriffe

der Menschheit erkannt, bzw. die Bekämpfung derselben sich auf die
politischen Fahnen geschrieben haben oder nicht. Sagt ein Grüner oder

ein

anderer Idiot zu mir: "1+1=2", dann kann ich ihm ja nicht allein

deswegen

widersprechen, nur, weil er ein grüner Idiot ist.

Hier gibt es eine ganz andere Meinung zur Photosynthese:
http://www.fehler-der-wissenschaft.de/

Er ist der Meinung, daß die Pflanze eben kein CO2 aufnimmt, dieses spaltet
und O2 abgibt. Er ist der Meinung, daß die Pflanze Nitrat aufspaltet und
hier der Sauerstoff abgegeben wird.

Diese Webseite würde ich getrost vergessen. Was der gute Mann dort schreibt, ist gelinde gesagt, großer Unfug. Stellt sich die Frage wie die Pflanzen es schaffen aus dem gewonnen Stickstoff, Kohlenstoff zu synthetisieren. Denn den brauchen sie um Glukose aufzubauen.

Daß sich solche Fehler durchaus lange halten können wissen wir ja durch
den Irrtum im Spinat und von daher könnte durchaus auch hier ein Irrtum
stecken. Noch dazu hat er einen weiteren "Stoff" in der Natur entdeckt,
der aus CO2 Kohlenstoff und Sauerstoff macht.

Verbrennt man Kohlenstoff (egal ab in Form von Kohle, Graphit oder Diamant) wird Energie frei und es entsteht CO2. Dieses CO2 soll sich jetzt nach besagte Webseite ohne Energiezufuhr wieder zerlegen lassen. Nun ein Physiker schüttelt bei so etwas entweder mit dem Kopf und verweist auf den Energieerhaltungssatz oder baut ein Perpetuum Mobile und wird steinreich. Da Physiker meistens mit dem Kopf schütteln und wenig Geld haben, kann das beschriebene Verfahren also nicht funktionieren. q.e.d.

Wie ernst man das nehmen kann weiß ich natürlich nicht.

Freundliche Grüße
Conny

Freundliche Grüße,

Zarathustra