Re: Der wahre Grund der Islam-Phobie: Anerkennung geschlechtlicher Ungleichheit

Zeitgenosse, Monday, 29.08.2005, 17:51 (vor 7406 Tagen) @ SiliKat

Als Antwort auf: Der wahre Grund der Islam-Phobie: Anerkennung geschlechtlicher Ungleichheit von SiliKat am 29. August 2005 12:45:

""Gleichwertigkeit", sagt Mohammad Azeem Butt, "heißt nicht, dass Männer und Frauen gleich sind - das sind sie ja biologisch nicht. Es heißt, dass sie vor Gott den gleichen Wert haben." Dann beschreibt er, wie wunderbar das Familienleben bei den Ahmadis sei, kaum Scheidungen, ein respektvoller Umgang miteinander."
Derartige Aussagen sind ein Horror für alle Gleichschaltungs-BeauftragtInnen, die aufgrund ihrer ideologische Erzeihung glauben, geschlechtliche Unterschiede seien weitgehend Unterschiede von "Rollenbildern", also anerzogen, folglich auch wieder ab-erziehbar.

Ja, dabei müßte, nach allem was die jüngere Geschichte an Umerziehungsversuchen und den einschlägigen Folgen gezeitigt hat, das Maß für derartige weltfremde Narreteien, die ausnahmslos in Massengräbern enden, jedermann einschlägig sensibilisiert sein.

In der Tat ist Deutschland gegenwärtig ein einziges ideologisches Umerziehungs-Lager. Der Gegensatz männlich/weiblich wird reduziert auf einen Wertgegensatz, nämlich auf den von böse/gut.

Zum Wertegegensatz "gut und böse" und der vergifteten Moral, die hinter dem Denken in dieser Kategorie steht, empfiehlt sich Nietzsches "Jenseits von Gut und Böse" zu lesen. Es ist eine Brunnenvergiftermoral, die das Gelingen der anderen nicht ertragen kann und das eigene Versagen in eine Opferrolle umdeutet. Ein sublimierter Defätistenstolz, der sich als "gut" definiert, und die Erfolgreicheren als "böse". Realistisch wäre dagegen die Klassifizierung in "gut/schlecht". Diejenigen, die sich immer den Opferstatus zuschreiben wollen und sich als "gut" darstellen sind nämlich in Wahrheit nur eines: schlecht. Deshalb heißt es ja bei Nietzsche auch sinngemäß: "jenseits von gut und böse", nicht aber "jenseits von gut und schlecht".

Die Lebensneurotikerin, die sich als Frau nicht zutraut, einen Mann dauerhaft für sich begeistern zu können, noch einem Kind oder gar mehreren Kindern eine Mutter sein zu können, noch im Erwerbsleben aufgrund orginärer eigener Leistungen reüssieren zu können, die braucht einen domestizierten Waschlappen als Mann, eine männliche Zweitmutter als Vater und eine Frauenquote für die lukrativen Posten. Da ihr das selbst in ihrem tiefsten Innern nur als eine einzige Disharmonie zum Leben erscheinen kann, ersinnt sie sich eine grünlich-giftige Moral, derzufolge der Rest des Daseins, und insbesondere die Männer, "böse" sind, sie jedoch in ihrer anerdichteten Opfermoral "gut" ist. Solche Leute sind nach Nietzsche einfach nur schlecht, diejenigen aber, auf die sich ihr Haß richtet, sind gut. Diesseits von gut und schlecht, jenseits von gut und böse.

Nun fragt euch mal, Männer: warum ist das Kopftuch-Verbot bei uns ein so großes Thema ? Wer sich auskennt, weiß, daß das Kopftuch im Islam eine sozialhygienische Funktion hat: Die der Frau innewohnende Neigung, Männer sexuell zu provozieren und sie somit auszubeuten, soll hiermit begrenzt und Ehebruch vermieden werden. Welcher Mann, sofern er noch nicht ideologisch umerzogen ist, könnte damit nicht einverstanden sein ?

Das offene Zurschaustellen ihrer Reize bedeutet doch unter dem Strich für die Frau nur die Erlaubnis, ihre Körperlichkeit auf dem Partnermarkt rücksichtlos einsetzen zu können. Begehren zu wecken, mit ihren Gunstbezeigungen zu schachern, zu ihrem maximalen Vorteil mit Zurückweisungen und Neckereien taktieren zu können, kurz: körperliche Gewalt. Eine Gesellschaft, die das in extenso toleriert, bei nahezu jeder Form männlich geäußerten Sexualinteresses hingegen sogleich Belästigung und Vergewaltigung wittert, ist in ihren Grundfesten krank.

Es grüßt der

Zeitgenosse