Re: Wozu die ganze Aufregung?

Max, Friday, 04.03.2005, 11:44 (vor 7642 Tagen) @ Nick

Als Antwort auf: Re: Wozu die ganze Aufregung? von Nick am 03. März 2005 17:59:23:

Hi Nick,

Die Kultur und ihre Weitergabe über die Generationen ist ein hochkomplexer Vorgang (gewesen), der sich nicht "ausdenken" oder "organisieren" läßt. Geschieht es doch, dann wird er vom Staat ausgedacht und organisiert - als "Alternative" zur religiös begründeten KULTUR.

...und was ist mit der Herrschaft der Kirche? Inwieweit beruht die "religiös begründete Kultur" auf dem kirchlichen Anspruch, alleinige "Hüterin der Wahrheit und der Erkenntnis" (gewesen) zu sein und diesen diktatorisch und auch mit grausamen Mitteln durchgesetzt zu haben? Wie hätte sich eine Kultur entwickelt, die sich auf gelebter Religiosität gegründet hätte, anstatt exclusiv auf christlichem Zwangsglauben? Welche Chancen zur kulturellen Entwicklung hätten wir gehabt, wenn wir nicht geglaubt hätten, daß Jesus für unsere Sünden ans Kreuz genagelt worden ist und dort elendiglich verrecken mußte? Um wieviel besser wären wir mit einer Kulturentwicklung gefahren, wenn unsere Kühlerfigur nicht ein zu Tode gefolterter Mensch gewesen wäre, sondern bspw. ein feister, freundlich grinsender Buddha?
Wenn das qualvolle Sterben Jesu einen Sinn hatte, dann kann Sterben einen Sinn haben. Damit wäre ich wieder bei der (Un)kultur des Todes...

Die aber ist für die meisten Menschen abgebrochen. Sie wollten es so. Nun haben sie es so. Dafür haben sie einen Staat, den sie so oder so nie wieder los werden.

...den mächtigen, säkularen Staat in all´seiner Widerwärtigkeit könnte man aber doch durchaus auch sehen als das mißratene Resultat einer Befreiung von der diktatorischen Herrschaft der Kirche?

Die "Fellachen", von denen Spengler spricht und die hier kürzlich auch zur Sprache kamen, irren heute nicht zwischen Pyramiden, sondern zwischen gotischen Kathedralen und barocken Klöstern, zwischen Monumenten von Kant und Goethe, zwischen Biblotheken und ehrwürdigen, jahrhunertealten Universitäten herum, und wissen buchstäblich nichts mehr davon, was das alles eigentlich bedeutet.

...Zustimmung. Das Recht auf Ignoranz, das der dumme Pöbel als seine Freiheit begreift, stinkt zum Himmel. Ein ungebildetes Volk ist die notwendige Voraussetzung für jedes totalitäre Regime.

Man "erfindet" sich heute selbst, scheinbar jeder für sich und ganz "individuell", so wie es einem der momentane Bock auf Bockwurst gerade eingibt, und dünkt sich dabei als Herrscher der Konsumwelt. Ein jeder ist und bleibt dabei nichts weiter, als verblödender Staub, der zerrieselt und spurlos versinkt, ohne sich wenigstens seines wahren Zustands bewußt geworden zu sein.

...Zustimmung.

Die Geistigkeit Gottes war angeboten, gewählt wurde das Recht auf Bockwurst.

...da bin ich mir nicht so sicher, ob die tatsächlich angeboten war oder ob sich das Angebot nicht doch in einer Unterordnung unter die Herrschaft der Kirche erschöpft hat.

Und nun versiegt auch dies. Die Fellachen hatten ja ihre Ziegen, von deren Milch sie lebten und zwischen den Zehen der Sphinx wuchs Getreide, das eßbar und zu Brot zuzubereiten war. Wozu kann man CD-Roms zubereiten?

...das kann man so sehen, wenn man voraussetzt, daß das Angebot der Geistigkeit Gottes tatsächlich ein Alternativangebot gewesen wäre, was ich allerdings gerade in Zweifel gezogen habe.

Wer kümmert sich um das Krähen des Hahns mit der Kochmütze, wenn der Spuk einmal (sehr bald) vorüber sein wird? Das grinsende Schwein, dem der Speichel aus dem Maule läuft angesichts des Appetits auf sich selbst, ist höchstens aus Pappmaschee, wenn überhaupt, oder es existeirt nur digital, verschwindet also mitsamt unserer virtuellen Barbarei, im Nirvana der gelöschten Festplatten.

...das Pappmaschee-Schwein, das digitale Schwein ist das Abbild vom Schwein in unseren Köpfen. So soll "Schwein" wahrgenommen werden und so wird es größtenteils auch wahrgenommen. Mir sagt das viel darüber, wie "Leben" wahrgenommen wird.

Die Fellachen wußten sich wenigstens zu ernähren. Die heutigen Barbaren können nicht einmal dumm daherreden, weil es vor lauter Einbildung sogar zum Dummsein nicht mehr reicht.

...wenn das aber nicht dumm ist, was wäre dann dumm?

Wir haben keine Kinder mehr? Kein Problem! Bei der Überbevölkerung auf der Welt ist das doch gut so!

...Na das ist doch ein schönes Beispiel für hahnebüchene Dummheit?

Das hat etwa die Gedankentiefe, wie wenn Herr Rüdiger erfährt, daß er Krebs hat, und der Arzt ihm sagt: "Das behandeln wir aber nicht! Die Lebenserwartung ist so hoch bei uns, da ist das nicht schlimm, wenn sie jetzt mit 43 sterben."

...das ist doch nicht so dumm? Das wäre dann dumm, wenn wir unterstellen wollten, daß "kollektivistische Logik" dumm ist. Also gut, es ist doch dumm.

Mit Fellachen konnte man reden. Zwar nicht über die ruhmreichen Pharaonen und die 5 Jahrtausende, in denen die altägyptische Kultur Bestand hatte. Aber über die Sterne konnten sie reden, über die Sonne und den Mond, über den Wind und den Nil, über das Schilf und die Fische. Die Barbaren von heute werden nur reden können über Festplatten, die einmal kompatibel waren, die es heute aber nicht mehr sind und die deshalb keiner mehr lesen kann. Schon weil es keinen Strom mehr gibt. Auch nicht über die Cornflakestüten wird man reden, die schon nach drei Tagen alle geplündert und leergefuttert waren.

...na ja, mit den deutschen Fellachen von heute könnte man über diese Dinge auch reden und vermutlich wäre man darüber erstaunt, was ihnen alles dazu einfällt - vorausgesetzt, daß ihnen was dazu einfällt.

Das Schwein mit der Kochmütze und dem Wetzemesser zwinkert uns nicht umsonst so verschmitzt und pfiffig zu. Es weiß nämlich mehr als wir. Es weiß: "Ich bin du! Aber ich habe hinter mir, was du vor dir hast. Mein Schicksal wurde mir bereitet durch dich. Dein Schicksal aber wird dir nicht bereitet durch mich, sondern durch dich selbst. Es ist deshalb das unnötigste und sinnloseste alle möglichen Schicksale, da es keine äußeren Gründe gegeben hat, sondern nur innere. Du hattest alles, aber du hast nichts davon für gut genug befunden und weggeworfen. Du wirst deshalb am Ende erkennen, daß sogar ich, das Schwein, klüger gewesen bin als du, der homo sapiens sapiens. Denn ich habe wenigstens nicht mehr dumm dahergeredet, sondern ich habe geschwiegen, wo es nichts mehr zu sagen gab. Wart's ab! Es ist ja alles bereits geschehen. Es hat sich nur noch nicht vollzogen in der Zeit. Und was ist schon Zeit...

...das kann ich nicht kommentieren, weil ich nicht ganz verstehe, was du damit sagen wolltest.

Nein, die Frage von "Frauenrechten" ist ein reines Oberflächenphänomen, ich habe das immer wieder gesagt, eine Fata Morgana.

...Zustimmung. Ich nenne es ein Dekadenzphänomen, aber das macht keinen großen Unterschied, da Dekadenz und Oberflächlichkeit Geschwister sind.

Nicht daß es die flirrende Kramelkrawane nicht tatsächlich irgendwo gäbe, die da über den Horizont zieht. Aber sie zieht dort nicht entlang, weil sie wirklich dort entlang zieht, wo sie flirrt, sondern weil die stickige Atmosphäre der arroganten Gescheitheit, die nichts dazulernen kann, weil sie sowieso von nichts eine Ahnung hat - außer daß Bockwürste lecker schmecken, vor allem mit Senf.

...in diesem Satz fehlt schon sprachtechnisch die entscheidende Aussage.
Es fehlt das Verb, das sich auf die "stickige Atmosphäre" beziehen müsste.
Ich nehme an, daß es etwas mit "einbilden" zu tun gehabt hätte.
Aber da kommst du auf ein Problem zu sprechen, das mich seit eh und je in den Wahnsinn treibt: Wie soll man im falschen Rahmen das Richtige tun?
Und damit, lieber Nick, komme ich auch an einen Punkt, der mir hinsichtlich unserer Beziehung in diesem und in meinem Forum ein klein bißchen Kopfzerbrechen bereitet. Es wäre mir wohler, wenn Du Folgendes weißt: Ich bin mir zu jeder Zeit bewußt, daß ich oft genug das Falsche im falschen Rahmen schreibe. Allerdings schreibe ich auch oft das Richtige im falschen Rahmen. Mir ist klar, daß es letzten Endes keinen Unterschied macht. Von daher wünsche ich mir, daß Du meinen Texten nicht eine Bedeutung zumisst, die ich selbst nicht erkenne. Es ist eben alles nur ein (vergebliches) Bemühen und in seiner Richtigkeit abhängig davon, wie groß oder wie klein die jeweilige Distanz ist, aus der man die Dinge betrachtet, über die man schreibt.

Das ist der Weisheit letzter Schluß, bevor es dunkel wird. Das Schwein weiß das! Aber es fragt ja keiner.
Gute Reise!

...es ist eine tröstliche Einsicht, daß uns der Umstand, daß es (sehr bald) vorbei sein wird, dann, wenn es vorbei sein wird, nicht mehr kratzen wird.
Denn so bald, wie wir vorbei sein werden, wird es nicht vorbei sein.

Herzlicher Gruß - Max