Re: Jutta limbach wird 70

reinecke54, Tuesday, 30.03.2004, 14:08 (vor 7983 Tagen) @ Leser

Als Antwort auf: Re: Jutta limbach wird 70 von Leser am 27. März 2004 21:35:16:

Ich studiere ja jetzt mittlerweile im 8. Semester Jura..aber wie Artikel
12a "Männer können [..] zum Dienst in den Streitkräften herangezogen werden." mit Art 3. Abs 1 "Männer und Frauen sind gleichberechtigt" korrespondieren soll, das hat mir noch niemand überzeugend darlegen können.

Ich glaube, das liegt an einer denkblockade. Wehrpflicht
und maenner gehoert fuer viele leute einfach zusammen wie
die schwerkraft zur erde. Als man in Bayern & Baden-Wuerttemberg
die feuerwehrpflicht einfuehrte, war auch nur eine pflicht fuer
maenner denkbar - alles andere lag ausserhalb des vorstellungs-
vermoegens.

In der rechtsgeschichte gibt es zahlreiche solcher denkblockaden.
Mein lieblingsbeispiel, das ich auch gern mit dem Limbach-urteil
vergleiche, ist der Dred-Scott-case in den USA, z.b.
http://www.pbs.org/wgbh/aia/part4/4h2933.html

Ein schwarzer (sklave) lebte eine zeitlang in Illinois, ein staat
ohne sklaverei. Er haette dort die chance gehabt, seine freiheit
zu beantragen. Aber er zog zu seinem besitzer nach missouri.
Erst als dessen witwe ihn (Dred Scott) verkaufen wollte, versuchte
er, die freiheit zu erlangen und amerikanischer staatsbuerger zu
werden. Die sache ging bis zum Supreme Court, der ja mit unserem
verfassungsgericht vergleichbar ist. 1856 entschied der Supreme Court,
dass afroamerikaner kein recht hatten, amerikanische staatsbuerger zu
werden.

"The nine justices of the Supreme Court of 1856 certainly had biases regarding slavery. Seven had been appointed by pro-slavery presidents from the South, and of these, five were from slave-holding families."

Chief Justice Taney ist hier mit frau Limbach zu vergleichen.

"Taney -- a staunch supporter of slavery and intent on protecting southerners from northern aggression -- wrote in the Court's majority opinion that, because Scott was black, he was not a citizen and therefore had no right to sue. The framers of the Constitution, he wrote, believed that blacks "had no rights which the white man was bound to respect; and that the negro might justly and lawfully be reduced to slavery for his benefit.""

Interessant ist das fuersorglichkeit ausstrahlende "for his benefit".
Wehrpflichtbefuerworter sagen ja auch gern, dass die wehrpflicht den
jungen maennern die gelegenheit gibt, der gesellschaft etwas zurueck-
zugeben, also "for their benefit" ist.

Also zusammengefasst: rassistische richter beugen aus denkblockade
die verfassung. Das war 1857. Der sezessionskrieg endete 1865.
Keine 10 jahre spaeter waere das urteil mit sicherheit anders
ausgefallen.