Re: Slowenien schafft allgemeine Wehrpflicht ab.

Garfield, Wednesday, 06.08.2003, 18:20 (vor 8218 Tagen) @ Manfred

Als Antwort auf: Re: Slowenien schafft allgemeine Wehrpflicht ab. von Manfred am 06. August 2003 13:20:40:

Hallo Manfred!

Viel bleibt mir darauf nicht zu antworten, weil ich dir in allem zustimme.

Noch ein Nachtrag zum zweiten D in "DDR": Damit wollte man eigentlich nur herausstellen, daß man sich von der Nazi-Zeit positiv unterscheidet. Hitler hatte ja nach seiner Machtübernahme schnell alle sonstigen Parteien verboten. In der DDR gab es dagegen noch eine LDPD (Liberal-Demokratische Partei Deutschlands), eine NDPD (National-Demokratische Partei Deutschlands), eine CDU und eine DBP (Deutsche Bauern-Partei)... Zwar war festgelegt, daß die SED die Mehrheit im Parlament stellte, und von den sogenannten Blockparteien (im Volksmund auch "Blockflöten" genannt) wurde erwartet, daß sie brav alle Vorschläge der SED abnickten. Es hat auch tatsächlich nur selten Beschlüsse der Volkskammer gegeben, die nicht einstimmig waren. Das war nur bei Themen der Fall, die der Führungsriege der SED nicht so außerordentlich wichtig waren, wie z.B. bei der Einführung der Anti-Baby-Pille in der DDR. Aber diese anderen Parteien waren da, und man konnte stolz darauf verweisen, daß man ja ein Mehrparteien-System hätte...

In der Sowjetunion hat es unter Stalin zwar auch Morde und Folterungen gegeben, und die Sowjets hatten auch von Anfang an antisemitische Tendenzen, aber das alles ist dort nie so offensichtlich geworden wie in Deutschland unter der Nazi-Herrschaft. Und vor allem hat Stalin ja keinen Weltkrieg vom Zaun gebrochen. Er hätte es möglicherweise irgendwann getan, aber wirklich konkrete Planungen gab es dafür nicht, und Hitler ist ihm nun einmal zuvor gekommen. So fühlten sich die Sowjets auch nie so in der Pflicht, eine Scheindemokratie aufzubauen wie die DDR-Führung.

Dann noch zu den Argumenten für hohe Gehälter der Politiker, die du ja auch schon allesamt widerlegt hast:

Wer viel verdient, der gibt auch viel aus. Die Leute mit den meisten Schulden sind in der Regel nicht die mit geringen Einkommen. Nein, es sind Leute mit mittleren bis hohen Einkommen. Zum einen liegt das daran, daß man ja nur dann einen hohen Kredit bekommt, wenn man entsprechende Sicherheiten vorzuweisen, also bereits einen gewissen Besitzstand erreicht hat. Zum anderen liegt das aber auch daran, daß Menschen nun einmal dazu neigen, immer mehr zu wollen. Wenn man ein Haus hat, dann möchte man ein größeres Haus. Wenn man das hat, dann möchte man noch ein Ferienhaus auf Rügen. Wenn man das hat, dann hätte man noch gern ein zweites Ferienhaus auf Mallorca... Für die Ferienhäuser braucht man dann Leute, die dort nach dem Rechten sehen, während man nicht da ist. Man braucht dann natürlich auch Haushaltshilfen, Gärtner usw. Natürlich braucht man auch ein großes Auto, und Frau/Mann und Kinder möchten auch nicht mit billigen Gebrauchtwagen abgespeist werden... Das alles kostet dann natürlich, und so kommt man auch mit dem besten Einkommen bald an den Punkt, wo das Geld nicht mehr reicht. Manche Leute, die ein hohes Einkommen haben, verlieren da echt jegliches Maß. Und dann ist man natürlich sehr anfällig für Korruption.

Natürlich kriegt man qualifizierte Leute nur über hohe Gehälter. Aber was nützt die beste Qualifikation mit drei Doktor-Titeln, wenn die innere Einstellung nicht stimmt? Ein einziger Idealist mit durchschnittlicher Ausbildung und gesundem Menschenverstand kann mehr erreichen als eine ganze Herde höchstqualifizierter Abzocker, von denen jeder nur an seine eigene Bereicherung denkt.

Nach dem Krieg hat man im Westen im Zuge der Entnazifizierung auch Leute ans Ruder gelassen, die während des Krieges gegen die Nazis aufgetreten waren. Das waren Menschen, die eine gute Portion Idealismus mitbrachten, und damals haben Politiker auch noch gar nicht so viel verdient. Das Einkommen von Bundestagsabgeordneten war damals durchaus nicht schlecht, aber verglichen mit dem, was die sich mittlerweile genehmigen, war es wirklich nur eine Aufwandsentschädigung. Diese Leute waren damals noch fähig, etwas zu bewegen, und auch das war ein Grund für das westdeutsche Wirtschaftswunder (wenn auch nicht der wesentlichste).

Wenn man sich heute aber Leute wie Schröder, Merkel oder Stoiber ansieht... Alles Opportunisten, die ihr Fähnchen immer nach dem Wind hängen. Ihnen geht es ja bestens, sie machen Politik von Reichen für Reiche, sie haben finanziell in jedem Fall ausgesorgt, und nach ihnen die Sintflut... Wenn hier durch die zusammen mit der Arbeitslosigkeit zunehmenden Kriminalität das Chaos ausbricht, kann man ja als Pensionär seine zusammengerafften Millionen nehmen, sich damit in den USA in einer abgesicherten Wohnsiedlung niederlassen und sich aus Deutschland schön die fetten Pensionen dorthin überweisen lassen. Wir dürfen dann die Suppe auslöffeln.

Das alles war unter Kohl aber auch nicht anders. Schon damals gab es keinerlei Konzept zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit. Warum auch - für die Wirtschaft ist es doch prima, wenn es viele Arbeitslose gibt. Das erhöht das Angebot auf dem Arbeitsmarkt und senkt die Löhne. Zwar belastet die Arbeitslosigkeit die Staatskasse auf mehrfache Weise, aber das interessiert ja nicht, solange der eigene Kontostand weiter steigt. Man kann ja immer noch die Steuern erhöhen... Wobei man natürlich darauf achten muß, daß man selbst nicht betroffen ist, sich also notfalls das eigene Einkommen auch gleich mit erhöhen muß.

Das alles ist nur scheinbar off-topic. Tatsächlich hängt die Lösung der Geschlechterproblematik ganz wesentlich von der Lösung des Problems der Arbeitslosigkeit ab. Wenn die Unternehmen händeringend Personal suchen würden und wenn der Staat keine massenhafte Einwanderung erlauben würde, dann wären die Unternehmen gezwungen, z.B. betriebliche Kindergärten einzuführen, um so auch Mütter oder Väter als Arbeitskräfte zu gewinnen. Das würde dann von ganz allein geschehen, ohne irgendwelche Gesetze.

Überhaupt würde es auch nur dann überhaupt Sinn machen, das Recht auf Kinderbetreuung auch tatsächlich konsequent umzusetzen. Was bringt es denn, wenn auch Mütter und Väter die Gelegenheit zur Vollzeitarbeit haben, aber keine Jobs finden?

Freundliche Grüße
von Garfield