Atheisten-Kampagne nun auch in Wien "Off Topic"

Cäptn Pommes, Saturday, 18.07.2009, 19:55 (vor 6006 Tagen) @ Nihilator

Die Militanz und Häme, mit der Religiöse bekämpft werden, braucht sich vor
der mancher Gotteskrieger nicht zu verstecken. Die sog. "Wissenschaft" ist
lange schon selbst zur Religion und zur Hure der Mächtigen sowieso
geworden. Leugne mal den Klimawandel in verantwortlicher Position.

Und? Ist ja im Feminismus nicht anders. Bösartigkeit, Arroganz, Häme, Militanz, das sind genuine menschliche Eigenschaften, da brauch ich keinen Gott für. Allerdings auch keinen, der das Verhalten dann rechtfertigt. Und wieso ist Wissenschaft Religion? Sie bietet mir weder Erlösung, Seelenheil noch Unsterblichkeit oder was auch immer, sondern nur Erklärungsmodell für die Welt. Natürlich wird dies auch missbraucht und natürlich gibt es auch hier Fanatiker, so etwa, wenn die Wunschträume der Sozialpädgogik oder das definitionsmachtheischende Geschwurbel der Soziologie Wissenschaftsanspruch erheben. Das hat dann natürlich etwas von Religiosität und Fanatismus, diese Bereich gehört aber eigentlich in die Esotherik.

Wo kann ich Artbildung beobachten? Es gibt nicht einen nachweislichen
Fall. Selbst der mickrigste Pekinese und bulligste Bernhardiner teilen nach
Hunderten und Tausenden von Jahren immer noch eine Art: canis lupus. Der
Wolf. Gleiches gilt für alle Haustiere. Es gilt auch für isolierte
Populationen - nur Mikroevolution, Unterarten, aber keine bekannte
Artbildung. Selbst Nebel- und Saatkrähe, die sich Deutschland aufteilen und
sich nicht (bzw. selten, an den Rändern) mischen - eine Art.

Ja, und bei Drosophila, bei Stylonichia (einem Protisten) und bei etlichen weiteren Organismen mit hoher Generationenfrequenz ist genetische Distinktion beobachtet worden, also Artbildung. Und Canis lupus ist auch nur deswegen eine Art, weil der Mensch eingreift. Klar, der Artbegriff ist, over all, unschaft. Aber Evolution ist ja nicht nur Artbildung, sondern vor allem der Mechanismus aus Variation und Auslese, der zur Anpassung führt. Und dass ist nun wirklich 1000-fach belegt, auf Grund des Modells auch induzierbar. Die Evolutionstheorie ist nun mal eine Theorie, die Religion ist, allenfalls, ein Hypothese, meiner Meinung sogar weniger, da nicht jeder Wunschvorstellung der Rang eine Hypothese eingeräumt werden kann. Das Wissenschaftler, Wissenschaftljounalisten, Esotheriker auch Menschen sind mit menschlichen Eigenschaften und Schwächen, ist ja wohl kaum ein Gegenargument, denn Wissenschaft nimmt ja nicht für sich in Anspruch, den Menschen zu erhöhen (Esotherik ist ein anderer Fall).

Doch, doch, das kann man schon. Sonst gäbe es nicht mehrere Religionen,
mehrere Kirchen und unzählige Sekten, die ganz fundamentale Dinge
unterschiedlich sehen.

Das sind aber keine nachprüfbaren Vorhersagen. Das weltweite Auftreten von Religionen oder religiösen Denkweisen kann man natürlich durchaus als Grundbedürfnis des Menschen interpretieren, man kann aber auch vermuten, dass hier in der Evolution des Menschen etwas grundlegend schief gegangen sein muss.

.

Hitler war gläubig, aber kein Christ. Eben ein Atheist. Er hatte keinen
Gottglauben, sondern einen an Dinge wie Vorsehung, Rasse, Volk.
Lies mal seine Monologe im Führerhauptquartier.

Habe ich, und? Genau dann, wenn er glaubt, die Vorsehung habe ihn berufen, dann ist das doch nichts anderes als ein Glaube an eine höhere Macht, die ihn vor dem Tod auf dem Schlachtfeld bewahrt hat, um ihre finsteren Pläne mit ihm durchzuführen. Es ist nicht ganz klar, ob Hitler an den Gott den Eingott der Monotheisten glaubt, wenn es denn wirklich derselbe ist und nicht die Behauptung der Einmaligkeit mit Identität verwechselt wird, aber er glaube zumindest an eine höhere Macht, die ihn legitimiert - ein klassisches Gottesbild also.

Na sage ich doch: auch Atheisten sind Gläubige.

Und deswegen sind Atheisten keine Gläubigen, sondern Gläubige neigen dazu, andere Gläubige, die aber an etwas anderes Glauben, als Ungläubige zu bezeichnen und diese mit Atheisten in einen Topf zu werfen. Wären Hitler und Stalin Atheisten gewesen, dann hätten sie ihre Grausamkeiten nicht rechtfertigen können.

Muahaha, ich breche zusammen. Was soll denn da aufgeklärt werden? Und wer
hat das nötig, bei unserem Bildungs- und Mediensystem?

Jetzt sag bloß noch, unser Bildungs- und Mediensystem wäre ein Aufklärungssystem? Das würde ich deinem Muahaha doch ein Prust entgegensetzen. Es ist wohl genau das Gegenteil. Und Aufklärung in dem Sinne, das es durchaus möglich ist, für sich selbst einzustehen - weil vielen Menschen auch eingeredet wird, es gäbe keine Seligkeit außer bei Gott. Sieh dir nur die kleinen Kinder an, die schon im Kindergarten, aber auch in der Schule mit dem Gottesbegriff konfrontiert werden und für die beispielsweise der Tod noch ein Mysterium darstellt. Hier wird mit den Verlustängsten der Kinder gespielt. Und natürlich kann es heilsam sein, diesen Menschen klar und deutlich zu sagen: Wahrlich, ich sage euch - es gibt keinen Gott. Was ihr den Lebenden antut, das kann auch im Tode nicht wieder gutgemacht werden. Also reist euch gefälligst zusammen.

Tun sie das? Ich kenne mich mit deren Argumenten nicht so genau aus. Ich
weiß aber, daß sie in so mancher schmerzhafter Wunde der Atheisten
herumbohren.

In welchen Wunden bohren sie denn? Solange sie keinen politischen Einfluss hatten, hat das keinen Interessiert. Was mich nervt, ist vor allem, dass sie vielen falsch darstellen und dass dann als Kritik verkaufen. Die gleiche Methode wie der Feminismus - es wird ein fiktiver Popanz geschaffen (etwa der pöhse, gewalttätige Patriach, der täglich prügelnd, vergewaltigend und kinderschändend die begabten und friedliebenden Frauen unterdrückt) der dann mit allen Mitteln bekämpft werden muss. Und die Kreationisten kommen dann mit dem Mechanismus, der von pöhnsen Wissenschaftlern so gar nicht erklärt werden kann (etwa das so fürchterlich komplexe Auge, der nicht fassbare Artbegriff), die aber dennoch daran festhalten und natürlich wiederlegt werden müssen. Und wenn der Wissenschafler denn noch aus unachtsamkeit irgendwann sagt, er glaubt, dass eine Lösung möglich sei, dann kommt der Kreationist und mischt seinen Glaubensbegriff ein - siehste, auch Wissenschaftler glauben. Das beide Begriffe nicht das gleiche umfassen, interessiert nicht.

Ich bekämpfe den Feminismus auch, weil er die Menschen verblödet. Und da werde ich bei es bei der Religion sicher nicht tolerieren.
Und wir wären sicher nicht die Ersten, die sich in Namen der Wahrheit zerfetzen.

Aber das ist jetzt doch sehr off topic.

Cäptn, der Undenkbare