männeraufbruch.de

tut anch amun, Saturday, 27.06.2009, 02:54 (vor 6027 Tagen) @ tut nichts zur sache

Sie nehmen auch Frauen als Mitglieder auf

Wo ist das Problem, wenn alle an einem Strang ziehen?

Das tun die Frauen dort ja nicht. Sie wollen doch ihre Privilegien
behalten und daher passen sie dort auch nicht hinein und schon überhaupt
nicht als "Männeraufbruch". Da gehören die Frauen einfach erstmal überhaupt
nicht dazu.

Einen Männeraufbruch kann man auch unterstützen ohne Teil davon oder Mann sein zu müssen. Ich sehe das nicht so eng.
So eine Diskussion hat es ähnlich übrigens schon mal in den 70ern gegeben, als es darum ging, ob Männer sich Feministen nennen dürfen. Durften sie aber nicht! Sie mussten (und müssen) sich selbst als Pro-Feministen deklarieren. Wir wollen doch nicht so engstirnig und verbissen wie irgendwelche Hardcorefeministinnen sein?

Die Frau kann ja schon vor der schwangerschaft für sich
entschieden haben, daß sie ein Kind will und den Mann dann in seiner
Naivität dazu bekommen haben. Bei den heutigen Gesetzen sage ich auch dann
entschieden: Nein

Wenn du mitentschieden hast, hast du mitentschieden! Normale Männer sind doch geistig auch nicht minderbemittelt, dass sie sich in Sachen Kinderwunsch übers Ohr hauen lassen. Die meisten zumindest nicht. Was anderes wäre es, wenn MANN vorsätzlich betrogen, also als Samenspender mißbraucht wird. Das müsste meiner Ansicht nach justiziabel gemacht werden - beispielsweise indem die Kindsmutter dem Vater den Kindsunterhalt nach Erwerbsaufnahme zurückerstatten muss. Wenn das Kind dann beispielsweise zwölf Jahre alt ist oder so, die Mutter also mindestens halbtags arbeiten kann, muss dieser Frau - genau wie den Vätern - eine erhöhte Erwerbsobliegenheitspflicht auferlegt werden - sonst kommt der Gerichtsvollzieher! Trotzdem ... es ist dein Kind, gewollt oder nicht. Du kannst es doch nicht einfach in feminisierter Armut aufwachsen lassen, so ganz ohne Chancen auf eine menschenwürdige Kindheit.

Der Mann wird auch erst klug, wenn er schon in den Brunnen gefallen ist
und daher kann Unterhalt auf freiwilliger Basis gerne gegeben werden, aber
als Zwang trennt ihn das von seinem Kind noch mehr.

Das ist doch aber nur ein verschleppter Konflikt zwischen Kindsmutter und Vater, der auf dem Rücken des Kindes ausgetragen wird. Das Zwanghafte stört doch auch nur deshalb, weil es die Mutter als Mächtigere, als Gewinnerin, dastehen lässt.

Persönliche Obsorge
geht vor finanzieller Obsorge, und diese finanzielle Obsorge kann einen
Keil zw. Unterhaltsberechtigten und -pflichtigen treiben.

In der Tat ein wichtiger Aspekt! Den Kindsaufenthalt hälftig zu teilen, müsste eine selbstverständliche Möglichkeit in der deutschen Rechtssprechung sein. Eigentlich müsste das ja auch den Femanzen entgegenkommen, weil sie dann immerhin zwei Wochen des Monats Zeit hätten, ihrer Karriere als Vorstandsvorsitzende eines DAX-Unternehmens nachzugehen ...

Wasn und wer?

Das erübrigt sich wohl!

Wieso?