Meine Anfrage dazu

Narrowitsch, Berlin, Tuesday, 09.12.2008, 14:31 (vor 6223 Tagen) @ Thomas
bearbeitet von unbekannt, Tuesday, 09.12.2008, 14:44

Ich hatte wg. der Äußerung ebenfalls schonmal nachgefragt und folgende
Antwort erhalten, die ich eigentlich ganz positiv fand.
Hab auf der Homepage gesucht, finde jedoch dieses Zitat nicht. Vielleicht
habe ich nicht richtig geschaut? Wenn es da noch irgendwo sein sollte würde
ich nämlich ganz gerne twas dort ins Gästeburch dazu eintragen.

Hier die besagte Antwort:
-------------------------------------------

Sehr geehrter Herr ....,

In der Tat wird insbesondere von Erziehungswissenschaftlern und
Bildungspolitikern immer wieder angemahnt,

erstaunlich , erstaunlich - wo bleibt da das Binnen I, wo die geschlechtergerechte Sprache?

die Emanzipation der Frau
(Übersetzung selbst in der griech. Antike: Selbstverwirklichung) wohl am
männlichen Geschlecht vorbeigeht.

Wer setzt denn solchen Unfug in die Welt, das Wort "Emazipation" stamme aus dem Griechischen? Und bezeichnete ausgerechnet "Selbstverwirklichung"?
Nach eifrigem Nachschlagen läuft alles auf die Auskunft des Brockhauses hinaus:

"Emanzipation
[lateinisch, zu emancipare >(einen Sklaven oder erwachsenen Sohn) aus dem mancipium (der feierlichen Eigentumserwerbung durch Handauflegen) in die Selbstständigkeit entlassen«] die, -/-en...
... Im römischen Recht bezeichnete Emanzipation den Rechtsakt, mit dem ein Kind aus der häuslichen Gemeinschaft und der väterlichen Verfügungsgewalt ausschied. Mit der Emanzipation, die keineswegs bei allen Kindern erfolgte, war das Recht verbunden, Eigentum selbstständig zu verwalten
© 2002 Bibliographisches Institut & F.A. Brockhaus AG "

"Selbstverwirklichung" als gesellschaftlich relevante Aktion entsprießt - wenn ich es richtig einordne, post- oder auch scheinaufgeklärten Schnelldenkern,denen das ICH über allem anderen steht. Bei Frau Pieper wunderte mich solch merkwürdige Übersetzung nicht. Vermutlich hat sie das mit der Poltik auch nicht richtig verstanden. Diesmal die Wiki:

"Der Begriff Politik wird aus dem griechischen Begriff Polis für Stadt oder Gemeinschaft abgeleitet. Er bezeichnet ganz allgemein ein vorausberechnendes, innerhalb der Gesellschaft auf ein bestimmtes Ziel gerichtetes Verhalten."

Um Polis geht´s bei Poltik, nicht um ICH und auch nicht um Frau Pieper.

So geht es z.B. darum, dass Jungen einen
immer größeren Leistungsabfall in der Schule haben und Mädchen die
Leistungsstärkeren sind. Ich weiß, dass eine Studie der Bayrischen
Wirtschaft, die Bildungsexperten wie Prof. Lenzen, Präsident Freie
Universität in Auftrag gegeben wurde, sich im kommenden Jahr mit mehr
Chancen für Jungen an Schulen befassen wird.

Schön, dass Frau Pieper das weiß. Besuchte sie beim zuständigen Bundeministerium die HP, wüßte sie noch mehr; nämlich von einer belastbaren Studie zum Thema und die Ursachen für diesen Skandal.

Ich halte es für ein Problem, dass nur 5% der Kindergärtner Männer sind
und es nur 15% männliche Lehrer(bundesweiter Mittelwert) an Grundschulen
gibt.

Fein. Schade, dass sie uns die Konsequenzen, die sie aus ihrer Haltung zieht, verschweigt. Oder ist die Erkenntnis des Sachverhalts bereits Ende der Fahnenstange pieperscher Poltik?

Frauen haben ihren Wunsch umgesetzt, Kinder und Karriere vereinbaren
zu können, Männer interessieren sich immer noch zu wenig für
Kindererziehung und Familienarbeit.

Ja, gut. Und was hat das mit männlicher Selbstverwirklichung zu tun? Ich meine, dass Frauen ihre Wunsch umsetzen? Umsetzen lassen?

Sie nutzen, wenn durch das Elterngeld
auch steigend, weniger die Elternzeit als Frauen. Das ist ein Defizit, das
nicht zu mehr Gleichberechtigung führt.

Was Frau Pieper nicht alles weiß. Gleichberechtigung ist, wenn Männer Elternzeit nehmen. Vielleicht wollten sie die Kinder nicht? Vielleicht liegen Gründe vor, die sie gleichberechtigt und in Übereinstimmung mit ihren weiblichen Gegenüber zum Entschluss brachten, das großherzige Staatsangebot auszuschlagen? Das ist dann keine Gleichberechtigung?

Männer sind in der Erziehung ihrer
Kinder benachteiligt, weil viel zu viele es immer noch nicht als wichtig
erachten, sich hier zu engagieren. Das ist aus meiner Sicht falsch und
führt zu einer Benachteiligung von Männern.

Schön die Sicht der Frau Abgeordneten. Ein guter Grund Männer in Scheidungsprozessen zu privilegieren. Quotenmäßig. Diejenigen Männer, die sich maßgeblich oder gleichviel an der Kindererziehung beteiligten, bekommen solange das Sorgerecht, den Kindes- und Eigenunterhalt bis 50% aller Alleinerziehenden männlich sind... Wäre das nichts? Frau Pieper! Zeichen setzen!!!!
Allerdings, Frau Pieper, vermute ich hinter ihren Worten etwas anderes als Engagement für mehr Gleichberechtigung. Sie lieben es zu suggerieren, Gleichbehandlung in Sachen Elternschaft, müssen Männer sich damit verdienen, es bestimmten Frauen und PolitikerINNEN recht zu machen. Die Sorge um die Kinder ist eben nicht allein an die alten Frauenforderungen geknüpft, im Haushalt haben Kerle nach weiblichen Vorgaben zu springen.

Das hat allerdings alles nichts mit dem Scheidungsrecht zu tun, dass man
aus meiner Sicht auch wieder vom Kopf auf die Füsse stellen muss.

Na also... Und? Was tut Frau Abgeordnete in dieser Sache?

Beim Unterhaltsrecht für Kinder stellt sich das aus meiner Sicht anders
dar. Kinder haben Priorität und beide Elternteile müssen im Fall einer
Scheidung für deren Wohl weiterhin Verantwortung tragen.

Einverstanden,wenn wir Unterhalt nach wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit und am Umfang des Umgangs mit dem Kind bemessen. Vorschlag: Beide erhalten pari - pari Umgansrecht und - zeit. Da beide während dieser Zeit für die Kinder sorgen, fällt Geldleistung nur noch in Form von Kleidung , Vereinstätigkeit, Bildungshilfe usw. an. Und die wird dann nach wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit geteilt. Kümmert sich eine der Partei weniger als die Hälfte der Zeit um die Kinder, so muss nach der tatsächlichen Lage prozentual neu gerechnet werden.Im Extremfall leistet eine Partei dann 100% der finanziellen Aufwendungen. Klar.
Na, Frau Pieper, ist das nicht ein wahrhaft konstruktiver Vorschlag eines Mannes, auch wenn der nur ein halbfertiges Wesen ist? Oder sind halbfertige Erwägungen halbfertiger Wesen nicht erwägungswert? Darf Mann ja mal fragen, oder?

Trotz der Verlautbarung unserer Volksabgeordenten vermag ich nirgends etwas von stehengebliebenen Männern entdecken.Männer verändern ihr Verhalten, zugegeben notgedrungen. Ändert sich das soziale Umfeld, fordert es Reaktionen. Soweit klar wie Kloßbrühe. Aber: Nicht immer gehen Reaktionen in die Richtung, die Frauen und Politikerinnen sich wünschen. Auch das hat mit Gleichberechtigung zu tun. Sollte das Frau Pieper übersehen? Einige Männer emanzipieren sich derzeit. Vom geltendem Familienrecht beispielsweise, welches recht matrifokusiert,die Selbstbestimmung von Männern mittels allerlei juristischer Taschenspielertricks beschneidet. Stichwort: anonymer Vaterschaftstest.

Vielleicht wäre es sinnvoll, den gynozentrischen Blick des Bundestages und der Parteien ein wenig zu erweitern, hin zur Polis, zur Allgemeinheit.

Das Offensichtliche zu benennen, lieber Thomas, darin sehe ich noch nichts positives.Es für feminanzistische Ziele zu mißbrauchen, das allerdings werde ich weiter kritisieren.

Deshalb geht der Inhalt dieses Posts noch heute an Frau Pieper, mit dem freundlichen Hinweis auf Foren, die noch nicht genug politikverdrossen sind, sexistische Äußerungen von PolitikerINNEN einfach durchgehen zu lassen.

Narrowitsch

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.