Demagogie?

carlos, Thursday, 27.11.2008, 02:22 (vor 6331 Tagen) @ Norbert

Servus, Norbert!

Alle Wähler wohl kaum ;) Aber einige schon, speziell die noch Unentschlossenen.

Unfug. Alle Wähler lassen sich auf die eine oder andere Weise so oder so beeinflussen... oder halt auch nicht. Genauso gut könnte man einwenden, Roland Kochs Wahlkampf habe der SPD erst recht viele Stimmern zugetrieben. Oder der Aufruf, die NPD nicht zuwählen.

Typischer Wahlkampf eben. Und "gedroht", phh. Man sollte solche Begriffe nicht inflationär verwenden. Wenn ein Schrank von Mann vor dir steht, und dir anbietet dir eine runterzuhauen, so was ist eine Drohung.

Was heißt hier schon "gedroht"? Tricksilanti hatte nicht "gedroht", sondern ein Wahlversprechen gebetsmühlenhaft wie ein Mantra immer wieder aufs Neue repetiert; noch vor jeder Kamera hatte sie's zum besten gegeben. Viele haben sich deswegen dazu verleiten lassen, dieser Mistfliege zu vertrauen.

Und du widersprichst dir hier schon. Wenn potentielle Linke-Wähler SPD wählten, um Koch los zu werden, war ihnen doch eine Zusammenarbeit mit den Linken wohl kaum ungelegen.

Unerheblich und vor allem, vornehm formuliert, aus den Wolken herunterspekuliert. Das Wahlversprechen alleine zählt. Sollte es wenigstens.

In der Art von Clement eingemischt? Seit wann wählt man in einer Landtagswahl Personen, außer bei Direktmandaten? Und das war ja wohl von ihm nicht gemeint.

Na, freilich haben sich alle "eingemischt", auch alle außerhalb Hessens! Wie das halt so ist und auch immer schon war! Unisono hieß es doch schon mal, niemand sollte z.B. der NPD die Stimme geben! In genau diesen Zusammenhang läßt Du ein Punkt völlig unter den Tisch fallen: Die Linke und auch die NPD stehen beide unter der Beobachtung durch Verfassungsschutz &. Co. Der Einwand, die hessischen "Linken" seien ja doch vornehmlich lauter ehemalige, frustrierte Sozen, ist lächerlich: Mitgegangen, mitgehangen, mitgefangen in der Partei von Stasi und Mauermörder; jedem war genau klar, worauf er sich mit seiner Mitgliedschaft da einläßt. Und sollte er dennoch das Gegenteil dessen behaupten, dann ist er nur noch ein frecher Dummkopf, der sich erst recht als unwählbar erweist.
Wie? Die NPD sei ja noch viel schlimmer als die "Linke"? Die von den Nazis Ermordeten wiegen weit schwerer als die von den Kommunisten Hingemeuchelten? Mit Verlaub... Sogar Stalin, der Hitler in puncto Anzahl und Qualität seiner Mord-Schreckensbilanz um ein Vielfaches in den Schatten stellt, findet auch heute noch seine Unterstützer in der Linken in Gestalt jener Sahra Wagenknecht mit ihrer stramm stalinistisch ausgerichteten "Kommunistischen Plattform"! Stasi-Schergen, verkappte und offene Mörder, samt deren Sympathisanten, finden bei den Linken nach wie vor und unbestritten ihr wohlgelittenes Auskommen. Mit diesem Kroppzeugs-Gesindel nicht zu paktieren, und zwar in gar keiner Form, ist eine Frage der politischen Hygiene, und jeder, der trotz alledem dort mitmacht, macht sich auch mitschuldig. Daß dies im Osten trotzdem praktiziert wird, macht die Sache nicht besser, im Gegenteil.
Protest? Protestwähler? Nun, die hat die NPD ja schließlich auch in Fülle aufzuweisen; Protestwähler zumal, die keine reinrassigen... lolol... Nazis sind!

Die eigene Partei als nicht wählbar zu erklären reicht dafür. Das Wort "faktisch" beachten.

Richtig. Das Wort "faktisch" muß hier beachtet werden, denn Dein "Faktisch" ist hier dennoch faktisch und komplett falsch.

Wenn Du persönlich wirst, können wir hier aufhören! Ich habe kein Geheul angestimmt!

Bitte nicht wie ein überempfindliches Weibs-Mimöschen reagieren! Der Einwand war völlig logisch und in jeder Hinsicht gerechtfertigt!

Und Merkel hatte auch nie eine große Koalition im Wahlkampf auch nur als theoretische Möglichkeit gesehen. Der Wunsch der alteingesessenen Parteien störende Neulinge auszuschließen ist so neu ja nicht. Man hat sich ja so schön miteinander arrangiert.

Was kommst Du denn jetzt mit dieser Merkel an, sag' mal?! Ja, völlig richtig, wir alle werden von Lügnern regiert, und ein Merkel-Ferkel nimmt da einer Ypsilanti-Sau, einem Schröder-Dreckskerl oder einem verlogenen, fetten Kohl-Drecksack nicht das geringste! Das kann doch nicht Dein Ernst sein, die eine Lügen-Sau mit Hinweis auf eine andere zu exkulpieren; eine Schandtat mit einer anderen gesundbeten?! Wenn einer vom 20. Stockwerk in die Tiefe springt, dann kann man doch nicht mit Verweis darauf den eigenen Sprung in die Tiefe rechtfertigen?!

Auch eine Mandatsverteilung kann man als Sachzwang sehen. In Hessen gab es nun mal keine großen Alternativen gegen Koch eine Mehrheit zu erreichen. Haupziel der SPD mit Y.

Na schön: Im Jahre 1992 schafften die Republikaner, die damals NOCH NICHT und heute NICHT MEHR vom Verfassungsschutz oberserviert worden waren, bzw. heute nicht mehr werden, den Sprung in den Stuttgarter Landtag, und zwar mit 10,9 %. Die CDU hatte gewaltig verloren gehabt, und zwar 9,4 % und wurde deklassiert zu 39,4 %, die FDP ergatterte 5,9%. Anstatt analog Deiner Empfehlung mit den "Sachzwängen", nämlich mit den Republikanern eine stabile Koalition zu bilden, natürlich auch verbunden mit dem Hinweis auf den Umstand, daß die Republikaner ohnehin fast ausschließlich vormalige CDU-ler seien, entschied man sich im "Muschterländle" für eine Koalition mit der FDP; das Trommelfeuer der gleichgeschalteten Medien hatten im Vorfeld das seine dazu beigetragen. Ginge es wirklich nur nach Deinen "Sachzwängen" und der Wahlarithmetik, dann könnte die CDU in Ostdeutschland oftmals Koalitionen mit der NPD erwägen, weil die an Prozenten die SPD vielerorts bereits überflügelt hat.

Das die SPD mit den Linken ein Riesenproblem hat ist verständlich. Faktisch ist es im Westen der BRD eine Abspaltung der SPD. Das nun der bisherige intern geführte Lagerkampf öffentlicher wird, auch nicht verwunderlich. Ähnelt der Thematik mit den Grünen vor vielen Jahren. Adäquates Wählerpotential, nun auf drei Parteien zersplittert. Bleibt für die rot angepinselte CDU etwas wenig übrig.

Was die Typen anbelangt, die dort zugange sind, mag das stimmen. Für die Grünen stimmt dies schon mal deswegen, weil sie sich vorwiegend aus den universitären K-Gruppen rekrutiert haben. Der CDU in Hamburg ist das offenkundig wurscht... wurscht geworden. Tja, wie der Wähler, der konservative zumal, darüber urteilen wird, wird man sehen... Wer sich jedoch freiwillig in einem Verbrecher-Pfuhl stürzt, der macht sich auch der Verbrechen mitschuldig. Dito.

OT: ob die Grünenwähler in Hamburg so begeistert sind?

Mir wurscht. Sind's denn die CDU-Wähler? Sicherlich ebenso wenig. Die Hamburger CDU soll sich nicht täuschen: Vor acht Jahren errang die Schill-Partei aus dem Stand heraus knapp 20% der Stimmen. Diese Partei war nicht an ihren Inhalten gescheitert, sondern leider an ihrem Gründer und Chef. Ole von Beust hat in den Folgejahren alles Erdenkliche unternommen, eben dieses Wählerklientel vor den Kopf zu stoßen und eben nicht zurück an die CDU zu binden. Das Potential also, das Klientel selbst, ist jedoch nach wie vor vorhanden. Ich geriere mich keinesfalls als Kassandra, wenn ich prognostiziere, daß Ole von Beust, samt seiner Hamburger CDU, bei der nächsten Wahl wohl zur Makulatur 'runtergewählt werden dürfte...

Klar und Roland Koch ist wieder da. Daran dürfte es leider ja kaum Zweifel mehr geben. Wenn man die Intensität/Qualität der Lügen ansieht, Koch ist da klarer Sieger.

Falsch: Trotz seiner Lügen ist Roland Koch IMMER NOCH da, und zwar ist er das deswegen, weil man ihn eben nicht eindeutig abgewählt hat. Ypsilanti ist mit Rot-Grün reziprok aus den identischen Gründen eben NICHT da. Für das Programm, samt Rot-Grün, mit dem sie ihren Wahlk(r)ampf betrieben hat, hat ihr der Wähler, also der Souverän, eben schlicht und einfach keine sie begünstigenden Mehrheiten zuteil werden lassen. Und für ihre später folgenden Lügen noch viel weniger. So schaut's aus.

carlos