Immer wieder diese feministischen Irrlehren ...

Conny, NRW, Monday, 03.11.2008, 13:11 (vor 5705 Tagen) @ Tigresa

Du glaubst also, daß eine Vasektomie gepaart mit - sagen wir mal -
Enthaltsamkeit ein höheres Risiko birgt, beim Sex ein Kind entstehen zu
lassen, als die Einnahme der Pille?

Vasektomie: Unter dreißig und daher in einer Zeit, in der der Mann oftmals sexuell ganz besonders aktiv ist und nicht selten (einem ehemaligen Nachbarn gings so) das Kondom einfach vergißt, wirst du kaum einen Urologen finden, der diese OP an einem gesunden Mann durchführt, der noch dazu keine Kinder hat. Fällt also schon mal die Vasektomie teilweise aus. Noch dazu kann diese nicht jeder Mann vornehmen lassen, da er wohl in ein Loch fallen dürfte, wenn er einen Kinderwunsch in sich hat, ein Kind sich in diesem Verbrecherregime aber nicht vorstellen kann.

Sicher ist die Enthaltsamkeit eine gute Möglichkeit. Diese böte sich auch für die Frau an, die keine Kinder will und daher braucht keine Frau zu jammern, daß die Pille Nebenwirkungen hat oder die Frau die Abtreibung so bitter nötig hat. Dann gibts da ja auch noch diese Babyklappen und die anonyme Geburt ...

Das ist ja ´ne lustige Theorie, muß ich
gleich mal meinem Biolehrer erzählen. Wie genau läuft das ab? Über
Windbestäubung?

Der Inhalt des Kondoms nach dem GV bleibt noch für etwa 4 Stunden zeugungsfähig. Die Frau kann sich das also während der Mann schläft gut und gerne noch hineinschmieren. Eine Frau mit Kinderwunsch geht da wohl nicht selten ziemlich weit und tut alles, um nur an den Samen des Mannes zu kommen.

Nein, jetzt mal ernsthaft, ich weiß natürlich, welches Thema Du
ansprichst. Denn ist das Kind erstmal gezeugt, kann die Frau allein
bestimmen, ob sie es behalten will, oder nicht. Und ja, ich gebe Dir Recht,
irgendwie ist das ungerecht.

Es geht doch nicht nur darum, daß die Frau heute die Hoheit über ihre Kinderplanung hat sondern auch um das Vertrauen, das zum Sex dazu gehört und vor allem von der Frau auch eingefordert wird. Vertraut der Mann der Frau nicht, gibt es auch keinen Sex. Und will die Frau ohne Kondom ficken und erzählt dem Mann etwas von der Pille oder einer Unfruchtbarkeit, wird der Mann heute das Kondom weg lassen um es vor allem der Frau schön zu machen.

Nun, welche Möglichkeiten gäbe es denn nun? Zwangsabtreibungen, wenn der
Mann das Kind nicht will?

Wenn ein Mann kein Kind will, sollte er sich die Frau besser vom Leib halten und enthaltsam leben. Das gleiche müßte auch für die Frau gelten, die keine Kinder will. Damit wären die Themen Abtreibung, anonyme Geburt und Babyklappe sowie Adoption schon mal fast beseitigt.

Und wenn die Frau eine andere Meinung hat, als
der Mann, wessen Stimme ist dann mehr wert? Verbot der Abtreibungen
überhaupt?

Genau. Denn nur dadurch wäre eine Symetrie wieder hergestellt. Ich würde sie sogar bei einer Vergewaltigung verbieten, denn ein Kind kann nichts für die Vergewaltigung. Außerdem wäre bei einem Verbot auch bei Vergewaltigung dieser Vorwurf keine Option, damit man ein gezeugtes Kind dennoch los bekommt und die Vergewaltigungsvorwürfe sehr ansteigen. Wenn eine Frau damit nicht verantwortungsbewußt umgehen kann (das hat ja auch die Vergangenheit gezeigt) dann kann man ihr eben auch nach einer Vergewaltigung kein Kind abtreiben lassen.

Meinst Du damit wären viele Männer glücklicher? Und was ist dann
mit den Frauen, bei denen beim GV das Kondom gerissen ist oder die von
einer Vergewaltigung schwanger geworden sind?

Zufriedener sicher, wenn es dabei der Frau nicht anders wie dem Mann geht. Diese Lügerei der Frau was deren Verhütungsmethoden angeht halte ich eben auch für eine Art des sexuellen Missbrauchs des Mannes.

Jetzt gibt es natürlich noch das Problem, das es Frauen gibt, die
verheimlichen, daß sie nicht verhüten, schwanger werden und so einen Mann
unfreiwillig zum Zahlevater werden lassen. Meine persönliche Meinung: das
ist eine Riesensauerei und gehört irgendwie bestraft!

Eben. Das ist nichts weiter wie der sexuelle Missbrauch eines Mannes. Erst lockt man ihn ins Bett und lügt ihm auch noch eine Verhütung vor, die es nicht gibt, nur um evtl. von ihm schwanger zu werden. Das ist nichts weiter als eine Vergewaltigung mit weiblichen Mitteln, denn das ist nichts weiter als eine zwanghafte Form der Reproduktion mit verbrecherischen Mitteln. Im Geschäftsleben darf ich solche Praktiken jedenfalls nicht an den Tag legen.

Aber: Der Mann wird dafür hart bestraft und die Frau als werdende Mutter sogar noch sehr führsorglich umsorgt. Sie kann außerdem mit dem Staat rechnen, der für sie und ihr Kind auch noch den Unterhalt eintreibt.

Nur, wenn wir jetzt mal von der Mutter abstrahieren, ist ja da auch noch
ein Kind, das versorgt werden muß. Wer soll das übernehmen? Natürlich wäre
es ungerecht, wenn das der Mann tun müßte. Wer also dann? Der Staat?

Daher vertrete ich ja schon lange ein bedingungsloses Grundeinkommen von der Wiege bis zur Bare, das allerdings erst dann kommen darf, wenn wir ein vernünftiges Geldsystem haben. Dadurch wäre jeder Mensch schon mal soweit versorgt, daß er zumindest leben kann. Anfangen könnte man damit eben bei Kindern.

Und das ist das, was ich mit meinem (zugegebenerweise etwas ironischen)
Beitrag ansprechen wollte: um sich gegen solche Verbrecherinnen (das gibt’s
doch nicht, mein MS Word kennt das Wort „Verbrecherin“ nicht!) zu wehren,
bleiben dem Mann diese drei (wie ich finde, recht wirkungsvollen)
Verhütungsmöglichkeiten.

MS-Word ist eben auch feministisch. Staroffice kennt das sicher auch nicht - habs eben getestet und kann sagen, daß mein StarOffice in der Version 5.2 Verbrecherin schon kennt.

Warum soll der Mann, der keine Kinder will - wohlgemerkt nur durch diese gesetzlichen Rahmenbedingungen, denn normal wünscht sich die überwiegende Mehrheit der Männer auch Kinder - enthaltsam leben müssen und die frau enthaltsam leben dürfen, die keine Kinder will? Gut, wenn genug Männer enthaltsam leben, wird die Frau wohl irgendwann (vor allem die älteren und hässlichen Frauen) notgedrungen keinen mehr finden, der sie fickt.

Der Mann hat dann noch die alternative, anonym im Puff zu poppen, die Frau wird es dann aber immer noch nicht einsehen, für diese Leistung Geld zu bezahlen.