Subventionierung der Frauen

Foxi, Monday, 10.12.2007, 17:47 (vor 6585 Tagen) @ Hemsut

Hallo Hemsut!

Weiss nicht, ob Arne wirklich so gut ist. "Männerbeben" - davon sind

wir

weit entfernt. Die meisten Männer schlummern vor sich hin. Kann man
irgendwo reinlesen? Ich würde mir mal so etwas wünschen wie die

Auflistung

aller feministischen Argumente und wie man sie vom Kopf auf die Beine
stellt. Etwa wird oft von Klein Erna entgegnet "aber Feminismus geht es
doch nur um Gleichberechtigung, oder?" Darauf in wenigen Sätzen zu
antworten ist gar nicht so einfach. Nur die besten Arguemente haben

eine

Chance. Hier im Forum ist das bestimmt irgendwo in den Tiefen begraben,
aber das Heraussuchen gestaltet sich schwierig.

Die Argumente der Femis erschöpfen sich doch schon fast in dem was du
beschreibst. Alles andere ist hilf- und sinnloses Herumrudern, um wieder
Boden unter die Füße zu bekommen.

Darum geht es nicht. Dieses Herumgerudere ist salonfähig, ist Zeitgeist, verpestet die Umwelt...Darum geht es. Daher ist es sehr wohl ernstzunehmen.

Das "Argument", daß Frauen weniger Geld verdienen als Männer werden zwar
von Politik und Medien in schöner Regelmäßigkeit kolportiert, wahrer
werden sie dadurch nicht.

Natürlich nicht. Aber es wird aufgesogen, geht in die Köpfe von KleinErna und KleinHeinrich über.

Oder daß Gewalt zu 95% von Männer ausgeht (oops, Freud läßt grüßen: erst
schrieb ich Frauen statt Männer *gg*). Auch das ist mit Hilfe einiger
Studien mittlerweile widerlegt.

Nützt aber nichts, wenn es die Masse dennoch glaubt. Die Widerlegungen müssten ebenfalls die Masse erreichen, was aber nicht einfach ist, denn: Die Lüge reitet, die Wahrheit schreitet!

Oder die "jahrtausendelange" Unterdrückung der Frau durch das Patriarchat,
weswegen sich die heutigen Mänenr gefälligst so schuldig wie nur was fühlen
sollen. Und dann Männchen machen, um die Damen für die "Unterdrückung" zu
entschädigen... Bullshit!

Eben. Solche Dinge müssen entlarvt werden. Nur die besten Argumente dringen durch den dicken Panzer.

Oder, oder, oder...

Das Problem einer Frau mit Argumenten beizukommen, ist nicht, daß der Mann
diese nicht hätte. Das Problem ist die fehlende Fähigkeit der Frauen zu
Logik. Dadurch bleibt der Mann schon beim Versuch, über einen Sachverhalt
zu reden auf der Strecke. No way, wenn die Dame abschaltet (oder erst das
Hirn überhaupt nicht benutzt *gg*).

Naja, auch bei Männern hapert es da oft. Es geht auch nicht nur darum, die Frauen zu überzeugen, sondern die Gesellschaft an sich. Zeitgeist bedeutet ja gesellschaftlicher Geist. Die Schule ist zu sehr feminisiert, das ist ein weiteres Problem.

Merke: männliche Logik will etwas beweisen, weibliche Logik will etwas
erreichen. Das ist überhaupt nicht kompatibel, und deswegen gibt es auch
immer wieder die Aussetzer, meist von der Damenwelt. Denn es ist durchaus
enervierend, sich mit jemandem zu unterhalten, der einer emotional
aufgeladenen Frau (wodurch auch immer, manchmal reicht schon der vorherige
Konsum einer Frauenzeitschrift) versucht, mit analytischer und eiskalter
Logik beizukommen. Irgendwann rastet sie aus, weil sie sich "unverstanden
fühlt" - ein Teufelskreis...

Hmmmm...*kopfkratz*

Für mich steht fest: Der Wahn ist nur von unten her zu attackieren.
Anfragen an unsere Führungselite bringen gar nichts, denn der Wahn ist
dagegen immunisiert. Bestes Beispiel: Die Verbiegung des Grundgesetzes
wenn es um die einseitige Wehrpflicht geht. Da nützt keine Klage vor

dem

VerGH. Der Zeitgeist biegt sich die Argumente so zurecht, wie er es

haben

möchte.

Natürlich muß es von unten erfolgen. Mir ist kein Fall in der Geschichte
bekannt, in der es eine Revolution von oben gab. Macht ja auch keinen
Sinn. Wer von den Herrschaften möchte schon seine Schäfchen gefährden, die
noch nicht ganz im Trockenen sind?

Es gibt aber noch genug Leute, die glauben, man müsse nur den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte oder den Bundesverfassungsgerichtshof bemühen, um die Schieflage korrigieren. Bringt nichts. Alles eine Frage der Auslegung. Die Wehrpflicht hat es bewiesen.

Bleibt als einziger Ausweg, den inhärenten Schwachsinn zahlreicher
Sachverhalte möglich breit zu streuen (mittels Foren, Zeitungen,
Petitionen, Briefen).

Einige auf unserer Seite lehnen das ab. Es ist Ansichtssache - Gott sei
dank sind die Menschen da verschieden. Mir wäre eine gesunde Mischung aus
allem am liebsten - oder anders ausgedrückt: jeder macht das, was er am
Besten kann ohne auf den anderen herunterzusehen oder ihm in die Suppe zu
spucken.

Ich weiss auch das Chato (Nick) da anders denkt. Ja und? Ich bin ihm deswegen nicht böse, wenn er davon überzeugt ist, am Ende würde alles gut (metaphysisches Gesetz). Ich respektiere das.

Wenn die Bewegung eine kritische Grösse erreicht
hat, wird es im besten Falle zum Selbstläufer. Dann bricht der Femiwahn
zusammen.

Dein Wort in Gottes Ohr!

Dazu braucht es auf Empfägnerseite aber viel Zeit, die Männer in
ihrer Abrackerei oft gar nicht haben. Es braucht auch Logik, die durch

die

Massenmedien und bescheidene Bildung geschwächt ist. Es braucht weiters
die Bereitschaft, das eigene Weltbild zu hinterfragen. Das kann

Jahrzente

dauern. Wie gesagt, von unten, denn beim einfachen Mann und der

einfachen

Frau ist oft am ehesten noch ein gesundes Gerechtigkeitsempfinden
vorhanden.

Revolutionen (keine Revolten!) sind immer eine langwierige Angelegenheit,
damit müssen wir uns abfinden. Rom wurde auch nicht an einem Tag erbaut
(auch wenn Nero, dieser kleine Pyromane es geschafft hat, die Stadt fast
gänzlich in einer Nacht in Schutt und Asche zu legen *lol*). V.a. müssen
wir das Beste aus der momentanen Situation machen und nicht nur dasitzen
und rumjammern. Und dann weiter jammern, weil alle jammern und
nichts passiert. Denn da beißt sich die Katze selber in den Schwanz...

Genau. Vielleicht brauchen wir auch einen Nero?

Ich will mich nicht auf das metaphysische Naturgesetz
verlassen, wonach sich die Wahrheit am Ende durchsetzen wird und die

Lüge

ihren Tag der Schande findet. Der Wahn muss ein Ende finden!

Gruss, Foxi

Nun, darauf verlassen kann man sich durchaus. Das Problem ist eher, daß
die menschliche Natur darauf nicht warten kann und will, sondern etwas
bewegen möchte. Wobei sich natürlich die Frage stellt, ob sich das
Naturgesetz denn bewahrheiten würde, wenn es die menschliche Natur mit
ihrem Macherdrang nicht gäbe. Aber jetzt wird´s philosophisch...

An dieser Stelle klinke ich mich aus. Das ist eher Chato's Terrain...

Gruss, Foxi