Männer im Westen müssen wieder lernen zu fordern...

Kritiker, Friday, 19.08.2011, 11:08 (vor 5244 Tagen) @ David

Damit hast du dich bereits vollständig disqualifiziert.

Recht sollte einigemaßen logisch aufgebaut sein und ein Gesetz nicht dem anderen widersprechen, weder direkt noch von der Vergleichbarkeit her.

Bigamie und Inzest unter Erwachsenen kann nicht unter empfindlicher Strafe stehen, wenn gleichzeitig die Homoehe erlaubt ist, ja gar propagiert wird.

Das ist in etwa so, als ob Geschwindigkeitsbegrenzungen nach Wagenfarbe gelten würden.

Es fehlt die innere Logik, es widerspricht der Vergleichbarkeit und entbehrt der Verhältnismäßigkeit.

Und da Leute wie Du meinen, Kritik an der Homoehe zur Disqualifikation innerhalb einer Diskussion zum Anlass nehmen zu können, zeigt doch nur wie weit bestimmte staal. Indoktrination schon deren Denken behindert.

Beschneidung ist eine Schwere Körperverletzung, bei Jungen genauso, wie
bei Mädchen. Die Verstümmelung der Kinder mit der Religionsfreiheit der
Eltern, also eines anderen Menschen, zu rechtfertigen, spricht unserer
Verfassung Hohn. Es sollte vollständig verboten werden.

Da sind wir einer Meinung, nur mit Vernunft wurde bisher nichts erreicht, daher meine Forderung, auch hier wieder innere Logik, Vergleichbarkeit und Verhältnismäßigkeit.
Entweder ist beides verboten oder beides erlaubt.
Da aber in unserer jetzigen Gesellschaft die Mädchenbeschneidung sicher nicht erlaubt werden wird, muss also bei dieser Forderung früher oder später die Jungenbeschneidung verboten werden. Das Ziel wäre also mit dieser absurden Forderung dennoch erreicht.

Entweder alle dürfen frei nach Belieben abtreiben oder nur bei
medizinischer Notwendigkeit. Ob ein behinderter Mensch leben darf oder
nicht, sollten wir nicht entscheiden.

Ein schwieriges Thema, richtig, aber es gibt so stark behinderte Menschen, dass Du sie mit hoher Wahrscheinlichkeit noch nie zu Gesicht bekommen hast, die trifft man nicht auf der Straße, die werden speziellen Heimen verwahrt, die Öffentlichkeit quasi vor ihnen "geschützt", etlich sind auch nicht oder kaum transportfähig nur wenig Personal ist überhaupt in der Lage mit solchen Menschen längere Zeit umzugehen.
Wenn Du schon mal solche Einblicke hattest, so wie ich, beginnt man darüber nachzudenken, auch wenn ich diese Indikation nicht grundsätzlich befürworte.

Doppelt disqualifiziert.

Schwule und Frauen zersetzen die Truppenmaoral, die Kammeradschaft, sie sxualisieren sie außerdem, dazu sind sie i.d.R. weniger belastbar, köperlich wie mental.

Möchtest du vielleicht noch mehr Eigenschaften festlegen, die ein Mensch
haben muss oder nicht, um volle Rechte zu haben?

Wer ein Land lenken darf, sollte schon bestimmte Qualifikationen mitbringen, das ist ja auch im Berufsleben so üblich bei vielen Berufen und das meist nicht grundlos.

Möchtest Du bei einem Miderbegabten im OP unter dem Messer liegen, möchtest Du, dass ein Mensch mit einem IQ von 70 die Bremsen an Deinem Auto repariert, möchtest Du in einem Bus sitzen, den ein Geisteskranker steuert - ich nicht, ich möchte, dass eine Geistige Elite dieses Land regiert, dass Ressorts nach Ausbildung und Beruflicher Erfahrung vergeben und nicht beliebig getauscht werden.

Er darf nicht schwul sein, lesbisch wohl auch nicht nehme ich an, und n IQ
von unter 120 geht auch nicht. Wie wärs noch mit blondem Haar, breitem
Kreuz, kantigem Gesicht und nem modischen kleinen Schnauzer unter der
Nase?

Du bist schon derart von unseren Ideologen verblendet, dass Du schon den Sinn einerfacher Sätze nicht mehr richtig verstehst und einfach wild Inhalte hinein interpretierst die nirgens geschrieben wurden.

Und zu welchem Zweck bitte?

Ein langes komplexes Thema, es hätte u.a. den Vorteil, das schlechte Unis und Schulen schlicht pleite gingen, das schlechte Lehrkräfte und Dozenten keinen jungen Leuten ihre Bildungslaufbahn mehr verderben könnten, weil man sie schlicht entließe. Die Qualität des Bildungssystems stiege binnen kurzer Zeit dramatsich an. Unnütze Studienfächer verschwänden etc.
Das Schulgeld sollte dabei natürlich z.g.T. der Staat tragen, die Studiengebühren ebenso, zumindest für einen begabten Teil der Studenten aus weniger betuchten Familien.